#0093. Caso 63 y Más Allá: Teorías, Aleatoriedad y Realidades Alternativas

Caso 63 y Más Allá: Teorías, Aleatoriedad y Realidades Alternativas

Léeme en 7 minutos

Caso 63 es una audionovela / podcast de origen chileno que se transmitió en diversas plataformas entre 2020 y 2024, contando con tres temporadas y un spinoff llamado Enigma que explica algunas cosas de la trama principal y le da un poco más de profundidad a la trama.

Más allá de la historia, lo singular de los personajes y la novedad la experiencia al ser solo audio, me llamarón la atención las teorías (algunas de conspiración) en las que se basa la realidad de la serie, en la que se mueven los personajes, el universo en que se desarrolla la trama. ¿Hay algo más que decir de estas teorías? Vamos a ver...

1. La naturaleza de los números aleatorios

Durante la trama se hace referencia continuamente a que los números aleatorios son el medio para mandar mensajes en el tiempo. O sea que alguien en el futuro escribe un mensaje, puede ser extremadamente grande ya que planos, libros, audios completos se pasaron de esta forma, luego se codifican y mandan usando alguna metodología que se aprovecha de la naturaleza de estos números, por último tenemos un proceso complicado que se efectúa, ya en el presente, para captar los números aleatorios e interpretarlos. No se especifica cómo estos números viajan en el tiempo, o cómo se crean, o cuál es el canal, etc. muchas dudas, pero esto no quita lo interesante de la teoría, o que hay algo más allá, algo importante, algo singular, con respecto a la aleatoriedad.

Definitivamente los números aleatorios son algo, tal vez no mensajes del futuro, no lo sé, pero su naturaleza es más importante de lo que pensamos. ¿Por qué creo esto? Hay dos razones principales: 1) la complicado que es generar números realmente aleatorios y, 2) el valor que tienen en procesos de optimización estocástica, también llamados bioinspirados, meta-heuristicos, basados en aleatoriedad. O sea, son complicados de generar sistemáticamente, y son muy valiosos: baja oferta y alta demanda.

Con respecto a la primer razón, ¿Es difícil generar números aleatorios?, ¿En serio?, ¿Por qué?, primero, para que una serie de números sea considerada como aleatorios, dicha serie debe de ser impredecible, no debe de tener un patrón, o sea, el número que sigue no guarda ninguna relación con el número anterior. Las computadoras son máquinas de tipo acción - reacción, y el resultado siempre es el mismo, a lo máximo que ha llegado es generar números pseudoaleatorios, basados en una "semilla" inicial. Es increíble pero las computadoras pueden validar si es o no aleatorio, pero no pueden generarlos.

Actualmente hay dos líneas de acción para generar números aleatorios con las computadoras, por un lado, a través de algoritmos y así, lo cual ha ido avanzando llegando a esta pseudoaleatoriedad, y la segunda línea es incorporar la aleatoriedad del mundo real al virtual, y esto me parece increíble, o sea, tenemos que poner cámaras, o microfonos, que capten el mundo real para que la computadora se vuelva mejor, algo así como "Internet of things" pero alrevez: el mundo real le da poder a la computadora, hay algo que hace mejor la naturaleza.

Ahora la segunda razón, la importancia de los números aleatorios. Por un lado sí, claro, es importante, y por otro, es algo muy extraño, ya que en teoría todo se puede medir, todo se puede predecir, ¿no? ya nos convencieron de esto en la película de "Pi, el orden del caos" de 1998. Al parece los siguientes fenómenos naturales son aleatorios: la radioactividad y el ruido cuántico (fotones), atmosférico y térmico (electrones). Entonces no podemos predecir nada que tenga que ver con estos fenómenos.

Me ha tocado utilizar números aleatorios para procesos de optimización (los ya mencionados en líneas arriba) para mi tesis, no voy a entrar mucho a detalle, solo mencionar que había llegado a un 80% de efectividad con mi modelo, busqué eficientizar todas las variables involucradas y no lograba pasar de ahí. Un compañero me sugirió cambiar mi generador de números aleatorios, en su momento me pareció algo trivial y no lo hice, pero la desesperación y la frustración sucede, e invariablemente me sucedió a mí, "ándale pues, vamos a cambiar el método de generación de números aleatorios", y sí, era la pieza que faltaba, el nuevo proceso alcanzaba un 98% de efectividad, ¿Por qué? necesitamos caos para generar orden.

Entonces, varias conclusiones, la aleatoriedad ...

• ... existe en la naturaleza en algunos procesos, es un recurso escaso
• ... no la podemos simular al 100%, lo realmente puro está en la naturaleza
• ... es poderosa, es un recurso valioso

No me sorprendería que tuviera usos que aún no hemos explorado, como mandar mensajes al pasado. Está claro que lo aparentemente incontrolable es a menudo la fuente de lo más profundo y maravilloso.

2. Las pruebas para ver si estás teniendo un brote psicótico

Ante los increíbles acontecimientos que suceden en esta novela, los personajes deben recurrir dos veces a algunas pruebas para determinar si no tienen un brote psicótico, independientemente de si lo estaban teniendo o no, me pareció interesante el concepto, ¿Es cierto esto?, ¿Qué tan confiable es?

Todo esta idea de que con preguntas sencillas se pueda concluir sobre algo complejo, me recuerda las pruebas para diferenciar una persona de un robot que se usan en algunas obras, como en el libro de "¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? (1968)" de Philip K. Dick, también recurrentemente en las obras de Asimov, pero específicamente en la novela "Yo Robot" (1950) de Isaac Asimov.

De vuelta al brote psicótico, resulta que sí, hay toda una serie de pruebas en la vida real, y básicamente se enfocan en cinco cuestiones mentales:

Prueba 1: Orientación Temporal: ¿En qué año estamos?, ¿Qué día de la semana fue ayer?

Prueba 2: Asociación de Palabras: Piensa en la palabra “agua”. ¿Qué otra palabra te viene a la mente. Ahora dime una palabra que NO tenga nada que ver con “agua”.

Prueba 3: Interpretación de Frases: ¿Qué significa esto?: “No todo lo que brilla es oro”. ¿Y esto?: “Estás viendo fantasmas donde no los hay”.

Prueba 4: Percepción Alterada: ¿Alguna vez has sentido que alguien te hablaba directamente por la radio o la televisión?, ¿Has tenido la sensación de que las personas saben lo que piensas?

Prueba 5: Juicio Situacional: Imagina que recibes una carta anónima con información confidencial tuya. ¿Qué harías? Si vieras a alguien persiguiendo a otro por la calle, ¿cómo reaccionarías?

Cualquier respuesta "extraña" puede considerarse como si estuviera teniendo un brote psicótico, por lo que las respuestas deben ser evaluadas por expertos, no es tan directo, pero considerando el rango de respuestas podría ser, también con la ayuda de la inteligencia artificial para traducir respuestas a rangos o dominios.

Aún no lo tengo muy claro, pero el tener una serie de pruebas para determinar algo tan complicado me hace pensar que no somos tan diferentes de las máquinas.

3. Cada decisión crea una línea de tiempo

Un vortex, esto es, un evento irrepetible y único, representa en ocasiones una decisión, la cual divide la línea de tiempo en muchas dependiendo de la cantidad de decisiones que puedes tomar. Aun y cuando esto es ampliamente discutido durante el desarrollo de la historia, al parecer hay muy pocas, cuando debería de haber infinitas.

Esto significa que un vortex no es tan común, lo cual es soportado por los personajes de la serie, aunque raro, por ejemplo, para viajar al futuro (spoilers) deben encontrar vortex en Roma para crear el portal, y este era uno en especial al que debían llegar, de vida o muerte, etc. y por otro lado en la temporada 1, lo describen como el pájaro que estaba arriba de la fuente de agua cuando el sol pasó justo por encima, lo cual da a entender que hay muchos, sino es que infinitos.

Ahora, podríamos argumentar que un vortex solo genera dos líneas de tiempo, y es válido, solo que en este caso pasaría como la leyenda del inventor del ajedrez, que dice basicamente esto:

"Un sabio inventó el ajedrez, y se lo ofreció a su rey como regalo; maravillado, el monarca le permitió elegir su recompensa, y el sabio pidió un grano de arroz por la primera casilla del tablero, dos por la segunda, cuatro por la tercera, y así sucesivamente, duplicando cada vez hasta completar las 64 casillas, sin que el rey advirtiera que esta aparente modestia representaba una cantidad inmensa —más de 18 trillones de granos—, pues al crecer exponencialmente, la cifra superaba con creces los recursos de todo su reino"

O sea, duplicando en cada paso, solo necesitamos 64 vortex para llegar a una cantidad infinita de líneas. ¿Dónde estaban las demás líneas?, en la novela se sintió que estábamos solo en una, si acaso en dos, en diferentes tiempos, sí, pero en la misma línea. Creo que fue un recurso que se explicó pero no se explotó al máximo, y tal vez está bien, esto del multiverso no creo que haya sido un buen recurso literario.

Interesante que la línea en la que se desarrolla Caso 63 era diferente a la nuestra, esto lo podemos deducir por lo de la película de "El hombre que caminaba tras Buda", que menciona el viajero y que la psicóloga no pregunta "¿y esa cuál es?", y en nuestra realidad no existe, podemos dormir tranquilos.

4. Somos los mismos en diferentes cuerpos

Los personajes cambian de cuerpo, de edad, de historia, aunque no de voz, así nos damos cuenta que son los mismos y, efectivamente, juegan el mismo rol en cada realidad. Supongo que no cambiaron de sexo porque en formato de audio iba a ser muy complicado seguir la trama ya que sería necesario cambiar de voz, pero ¿Y si en la realidad esto sí sucede?

Suponiendo que estamos en todas partes, en todos los universos. Por un momento dejemos que esto sea verdad, sí, hay multiples universos, sí, estamos en todos, como almas (sí, existe el alma), y en cuerpos probablemente diferentes, también podríamos ser de otro sexo diferente al que tenemos actualmente. De ser el caso, nuestras preferencias sexuales también cambiarían, o sea que esta parte sí está muy ligada al cuerpo y no al alma, a la anatomía y no a la esencia del ser. Entonces nuestros gustos no corresponden al alma, sino al cuerpo.

Esto deja muchas interrogantes sobre el amor y las almas gemelas. ¿Será esto un punto a favor del homosexualismo?

5. Vida en marte, la cuna de nuestra civilización

Al terminar la novela, y escuchar también el spinoff de Enigma, queda claro que la vida nació en marte, y posteriormente pasó a la tierra. Ahora, en nuestra historia, la vida se pasó ya así, como estamos, muy al estilo de Superman, Megamente, Goku y otros más. Esto está muy bien para la ciencia y ficción, sobretodo porque la estrategia muchas veces es ser refugiado o conquistar la tierra. Pero la opción más probable es un poco más aburrida y lenta: Microorganismos y luego evolución en millones de años.

Resulta que muchos microorganismos pueden viajar en rocas, y sobrevivir el viaje a través del espacio, y el aterrizaje forzoso, por lo general siempre se dice que en Siberia o en algún lugar inhóspito. Va, sí se puede, pero es algo óptimo, o sea, si sí se puede generar vida en la tierra directamente, ¿Por qué tenemos que atenernos a la de Marte?

Resulta que hace miles de millones de años, cuando todo esto estaba aún en proceso, cuando la Tierra era fuego, vapor y caos, Marte podría haber estado mucho más apto para comenzar con la vida, con menos contratiempos: agua líquida, menos bombardeo, atmósfera más estable, rocas capaces de viajar al espacio, microorganismos resistentes, extremófilos, capaces de sobrevivir donde nada debería hacerlo. No es casualidad, ni magia, es biología con suerte y física paciente. Y si empezó allá, llegó acá. Eso explicaría cómo apareció tan rápido, sin tener que esperar tanto tiempo. Si la vida ya venía andando, no hace falta empezar de cero.

Así que no es solo curiosidad, ni ansia de misterio, es que tal vez, simplemente, no somos de aquí . Aunque si somos del mismo material del que están hechas las estrellas, realmente ¿De dónde somos?, y ¿Qué importa eso?

6. Viajes en el tiempo

En una entrevista que tiene el protagonista con un profesor de física de la universidad de Chile, le trata de explicar la forma en que viaja en el tiempo, pero no, tras volver a escuchar la entrevista, y leer detenidamente la transcripción, está claro que estaba diciendo cosas sin sentido. Obviamente, ya que es una obra de ficción, pero bueno, podrían haber aprovechado para poner algunas teorías reales:

• Láseres circulantes
• Alteración de la gravedad
• Condensador del flujo del modelo Brown
• Velocidad crítica
• Dominio retrógrado causal transtemporal
• Tobogán TARDIS
• Típet de fragmento de bucles

De todos estos solo la alteración de la gravedad pudiera tener algún sentido, y hay una serie de estudios teóricos de cómo se podría viajar al pasado utilizando agujeros de gusano y campos gravitacionales extremos.

Ahora, lo podemos dejar ahí, pero me gustaría jugar un poco, si fuera mi serie, yo estoy escribiendo Caso 63, y no quisiera que Pedro se burlara del profesor de física, que creo fue lo que pasó con nuestro protagonista, ¿Qué hubiera escrito yo?

"No hicimos nada nuevo. Todo ya estaba escrito allá arriba. En Marte. Las ruinas no eran solo piedras antiguas o artefactos rotos. Eran… planos. Tecnología viva. Algo nos dejó eso hace millones de años. O tal vez fuimos nosotros mismos desde el futuro. No lo sé. Algo así como un cubo, con diferentes combinaciones, los expertos lo interpretaron y lo pusieron en acción: Era como un resonador gravitacional. Generaba un campo que distorsionaba el flujo temporal local. No era un salto, era más como… caer hacia otro momento. Sentí como si mi cuerpo se desdoblara. Como si existiera en dos líneas de tiempo al mismo tiempo. Duele. Confunde. Pero funciona."

Y bien, ahora entiendo, para la narrativa de la novela funciona mejor la versión original.

7. Menciones honoríficas

Tenemos algunas teorías utilizadas en la novela que no son tan originales, vaya, las han utilizados otras obras e incluso están probadas como ciertas:

La IA controla la realidad. Una IA avanzada podría estar manipulando los eventos en un entorno simulado, utilizando a los individuos como piezas en un experimento o juego mayor. Esta inteligencia podría estar probando la evolución humana, su capacidad para resolver problemas o su resistencia ante situaciones extremas. Esto pasa en otras obras, como la saga de Matrix, algunos cuentos de Terminator (que muchos lo ven como parte del universo de Matrix), también en una película llamada "El círculo" de 2015 o "El cubo" de 1997.

Los pensamientos influyen en la realidad. Las personas podrían estar moldeando inconscientemente la realidad a través de sus pensamientos, emociones o decisiones. Los eventos inexplicables podrían ser manifestaciones físicas de estados mentales o emocionales colectivos. La ley de la atracción promueve esta idea, también varios fenómenos como el efecto Placebo. Independientemente que se modifique físicamente la realidad o no, lo cierto es que todo es producto del punto de vista que tengamos sobre las cosas y acontecimientos, y esto es muy cierto, casi inegable, por lo que sí, influimos en la realidad.

La música como detonador de memorias. Cuando una de las protagonistas viajó en el tiempo se le hizo memorizar una pieza musical, que al final resultó tener más significado: había sido compuesta por ella en otra realidad. Al escucharla ya estando del otro lado, sus memorias regresaron. Sucede a menudo, un olor, un sabor, un sentir, una imagen y, por supuesto, un sonido, nos pueden regresar a vivir experiencias que tuvimos mientras experimentábamos ese estímulo, a esto se le llama "memoria episódica". Le pasa a todos, por ejemplo a Proust (presumiblemente es el narrador) al probar la magdalena en el té que lo hace recordar su pasado, dando vida a la obea más extensa jamás escrita, con 7 libros y 1.2 millones de palabras en total. Aunque sorprendentemente ni el gusto, ni el sonido som los disparadores más efectivos de memorias. Según estudios recientes, el olfato es el sentido que más evoca memorias, a diferencia de otros sentidos, el olfato no pasa por el tálamo antes de llegar a áreas como el hipocampo y la amígdala, o algo así.

Y bueno, esto fue lo que me dejó.

#0092. El humilde viaje del aprendiz: Cuando el ajedrez enseña a ser humano (2024)

 

El humilde viaje del aprendiz: Cuando el ajedrez enseña a ser humano (2024)

Léeme en 5 minutos

A continuación algunos intentos de comenzar la introducción a este escrito:

• El año pasado me decidí aprender ajedrez... no, no así.
• Nunca me había gustado jugar ajedrez y quería cambiar eso... no, eso ya descubrí que no era.
• El juego de mesa más jugado en la historia ha sido... no, eso no es cierto.
• Con la intención de seguir mejorando mis habilidades cognitivas... no, ni sabía.

Hasta que llegué a la razón real. En los últimos años he descubierto que todo lo que nos molesta es un maestro en potencia, es una fuente de aprendizaje hacia una nueva evolución, una nueva aventura. De igual forma, cuando algo nos da miedo, es algo inconsciente en lo que se debe trabajar. Dado a que ya no vivimos en la selva o en la sabana, y nuestros miedos no son a que nos coman dormidos o a caer de un árbol, éstos se convierten en limitantes, limitantes que nos doblegan, que no nos deja vivir al máximo, que nos impide ser nosotros mismos.

El ajedrez me da miedo y me molesta, las dos, por varias razones, aunque en su momento solo tenía claro dos: 1) no me gustaba que me quitaran mis piezas, soy muy posesivo y 2) es muy agresivo, ganar o morir, tú contra mí.

Liberarme del ajedrez estaba en mi lista de cosas a hacer antes de morir desde hace tres años, y el año pasado lo hice, practiqué todo el 2024, y aprendí mucho de mí, y aprendí mucho del ajedrez, pero lo que más sucedió fue que aprendí mucho sobre la Inteligencia Artificial.

A continuación estos hallazgos junto con otros aprendizajes que me dejó esta experiencia.

1. Mis observaciones y curiosidades sobre el ajedrez

• Que la reina sea la pieza más fuerte, y no el rey, hizo que este juego pasara todo escrutinio de cualquier movimiento feminista, machista, elitista, fascista, etc. y que haya sobrevivido los 500 (algunos dicen que 1,500) años desde que se popularizó.
• El caballo tiene un movimiento extraterrestre, muy diferente al resto de las piezas. Creo que ese pequeño saltito que hace al final, y el que pueda brincar piezas, explica gran parte de la popularidad del ajedrez. Siempre que tengo un caballo enemigo al acecho dedico gran parte de mi atención a eliminarlo o neutralizarlo.
• El rey es bien poderoso, aun y cuando solo se mueve una vez por turno. Como el consejo del arriero según la canción de José Alfredo Jiménez, "El Rey (1963)", " ... que no hay que llegar primero, pero hay que saber llegar", creo que es mucha casualidad con el nombre de la canción y así, pero me hace pensar en el arte de saber en qué momento y cómo poner en acción al rey.
• Sucede que entras en una desesperación por atacar, cuando en realidad no hay ninguna razón de hacer esto, el esperar también es una estrategia, lo cual han hecho muchos estrategas en la historia: Fabio Quinto Máximo en las 2das guerras púnicas (las de Anibal, precisamente contra Anibal), Carlos Martel en la batalla de Poitiers, dos héroes de USA, Robert Lee en la guerra civil y Washington en la de independencia. Aunque, como todo, también te puede salir mal, por ejemplo Moctezuma con la llegada de los Españoles, a Napoleón le llegaron los Prusianos en Waterloo, Anibal al no atacar Roma, Hitler en la ofensiva de las Ardenas, entre otros, así que no siempre.
• Siempre enrocar al rey es la mejor estrategia, a menos que tengas una movida mucho mejor a la mano, ante la duda: enrócate.
• Claramente hay tres tiempos en el juego con diferentes estrategias cada uno, la clave es darte cuenta de que ya cambiaste de tiempo y actuar con base en eso, yo lo veo así: 1) Apertura (desarrollar piezas, ocupar el centro, enrocar rápido), 2) Medio juego (buscar combinaciones, atacar al rey, cambiar piezas ventajosas) y, 3) Final (avanzar peones, usar al rey como arma, ganar espacio)
• La dama no es tan poderosa, o sea, puede atacar a diestra y siniestra, pero no la puedes sacrificar a menos que sea por otra reina. Precisamente esa característica de las piezas menores, de poder sacrificarlas, es lo que las hace poderosas. Con la reina, tienes que estarla cuidando, qué estrés.
• Hay unas jugadas documentadas, llamadas "de libro", o sea, dentro de las millones de combinaciones y formas de jugar, hay unas que son tan comunes que tienen nombre: que la Ruy Lopez, las Gambito de todo, la defensa Siciliana, la Italiana, la Mexicana, etc. Hay gente que se las aprende, a mi no se me han quedado grabadas, las uso naturalmente, porque me salen sin querer, pero no me sé los nombres ni las sigo como estrategia.
• Yo veo dos métodos de enseñanza, 1) la que es basada en estrategias humanas, pone nombres, nomenclaturas, tendencias y estilos de juego y 2) la que enseña la IA empíricamente, siguiendo como se entrenó ella misma.

2. El camino del aprendizaje

Aun recuerdo mi primer juego, yo ya sabía las reglas básicas, sobre cómo se mueven las piezas, lo demás es lo de menos, me dije, es solo cuestión de practicar, perdí lamentablemente. Es curioso, que aunque ya tengo experiencia aprendiendo habilidades o conocimientos nuevos, siempre comienzo con un optimismo, una seguridad, como si fuera diferente a los demás, con la certeza de que soy único y que yo sí voy a dominar esto.

Después de un tiempo te "topas con pared", te das cuenta que eres como los demás y que te toca meterle ganitas, y que realmente te falta mucho por aprender. Ese es el principal aprendizaje, en el ajedrez, y en la vida, cuando crees que sabes, es porque no sabes nada. Y me tocó darme cuenta de esto de forma consciente, pasé de un "ahorita aprendo todo" a un "no sé nada", por último a un "ya sé algo, y es que no sé nada", y puede ser desmotivador.

Ante la inmensidad de conocimiento faltante y no adquirido, estuve a punto de dejarlo, de rendirme. Logré continuar con la estrategia de llevarla tranquilo, jugar solo contra bots, a mis tiempos, y tener en mente que solo es un camino de curiosidad, no presionarme, no tengo que ser campeón del mundo, no tengo una presión por ser el mejor.

De saber lo que ahora sé, no estoy muy seguro de haber comenzado a aprender, ya que el camino que recorrí en este año fue de, probablemente, un 10% y, sabiendo lo poco que sé, creo que estoy siendo optimista. ¿Vale la pena tanto esfuerzo?

3. La gloria efímera

El ajedrez es un juego engañoso, las piezas tienen nombres de roles humanos, el rey, la reina, el obispo, la defensa de la torre (centinela, se debería de llamar), el caballero (en español le llaman caballo), el peón, se asemeja mucho a la vida, a la guerra, se mete en tu cabeza. Al igual que todos los juegos, en cada partida se comienza desde cero, o sea, todas las piezas vuelven a su lugar original, como si nada hubiera pasado, no hay traumas, no hay memoria, no hay resentimientos.

Al terminar una partida no puedo dejar de pensar en "¿Y ahora? ¿Qué va a pasar? ya capturé al rey enemigo, pero solo me quedé con un peón y un caballero, perdí a mi reina... ¡¡mi reina!!. No me es fácil volver a comenzar como en el resto de los juegos, más bien, no lo tomo como un juego, sino como una competencia de intelecto, competencia a muerte, usando las vidas de los demás, y luego ¿Para qué? o sea, cuál es el motivo de la pelea para capturar al rey... algo por ahí me causa ruido.

Me preguntó si habrá un universo que siga mis indicaciones, como en el libro "El juego de ender (1985)", que viven, se mueven y mueren con base en mis movimientos, pero yo, a diferencia de Ender, ya me sé su historia y estoy conciente que esto podría ser el caso, sacrificar un peón, una reina, equivocarse, y en otro universo una persona, un batallón, la esposa del lider, se sacrifican.

Todo para que al final volvamos a comenzar, ¿Otro?

4. La implacabilidad del no-ser

Estaba viendo el primer capítulo de la serie "Terminator Zero (2024)", en una escena el terminator (una IA) entra en conflicto con la heroína del futuro (una humana mejorada) y tienen una pelea... pero algo estaba mal, el comportamiento del terminator no era realista. ¿Cómo realista?, pues sí, resulta que después de varios meses de interactuar con bots que me enseñan ajedrez los entiendo de cierta manera. Un terminator con la determinación de un bot de ajedrez de 2023 (mismo año del que proviene el terminator en la serie) hubiera utilizado todos los medios que tiene a la mano para neutralizar a la heroína, arrancarle una pierna, disparar a la cuerda, lo que sea, y vaya que tuvo oportunidades.

Y ya sé, es ficción, es para pasar un momento agradable, el problema es que ahora me he convertido en "experto" en comportamiento de IA, y esto me echó a perder cualquier trama futurística. Es como un maestro en artes marciales que ve películas de Bruce Lee, simplemente no son realistas.

¿Qué caracteriza el comportamiento de la IA?, en resumen: cumplir con el objetivo, sin considerar nada, sin consecuencias, sin un mañana, no hay mañana, vaya, el concepto ni siquiera existe, es increíble las ventajas del no-ser. Al jugar ajedrez contra una IA se siente un empuje, algo poderoso, avasallador, inexplicable, una inteligencia increíble, sin limites, engañosa, omnipotente dentro de las reglas y de su área de expertise, que no tiene miramientos para hacer jaque mate en el menor tiempo, de la forma más cruel y directa posible.

Esta reflexión me recuerda el final de la película "Ex machina (2015)", en la escena en la que, una vez que el protagonista libera a la robot y deja encerrado al creador de la robot, etc. ésta deja de actuar, ya no lo ama, ya no tiene miedo, deja de ser esa chica en peligro, que necesita ser salvada, el hombre deja de ser su amante, su salvación, para ser nada, o sea, ya ni una mirada le dirige, ni un pedo le echa, mientras lo deja solo a su suerte, a su muerte. Todo el humano, todo sentimientos, y la facilidad de simularlos para lograr su fin, todo permitido.

Contra eso estamos compitiendo, un ser o un no-ser, que hará todo lo posible, de forma inteligente y cruel, para lograr sus objetivos, sin sentimientos, sin remordimientos. Y para esto, ¿Quién define los objetivos?, ¿Quién tiene ese poder?, ¿Hay personas que creen que lo pueden domar? Asimov en su universo tenía las tres leyes de la robótica incluídas en "lo más dentro de la programación" de sus robots, nunca explica cómo pero no puede haber una IA sin estas reglas, obviamente es una fantasía, una solución perfecta, que permite elaborar historias, pero imposible en la vida real.

5. La inteligencia que no fue

Más de un año hace hoy que comencé con esta travesía, se ha convertido ahora en un hábito diario de 5 minutos, el aprendizaje más grande es la experiencia de jugar contra una IA: ya es un hecho conocido y aceptado que los algoritmos de IA le ganan al humano a jugar ajedrez, algo que parecía muy humano resultó ser al fin una comparación de reglas y símbolos, ¿no?, o ¿Será que la inteligencia es solo eso?, lean sobre el experimento mental "La habitación china", bien comprendido es como un cloroformo a la razón.

Lo cierto es que la humanidad ha puesto pruebas, retos, que la IA ni de chiste, ni de vaina, ni en pedo, podrán superar, y es lo que nos hace humanos... el problema es que todos han sido superados por la IA, y nos hemos dado a la tarea de inventar nuevos, llegando incluso a algunos que ni los humanos mismos superan, por ejemplo, yo no puedo componer una canción, ¿Es que acaso no soy inteligente?

Van algunos ejemplos de estos retos ya superados: Ajedrez (1997, IBM Deep Blue vence a Garry Kasparov), Go (2016, AlphaGo derrota a Lee Sedol), Poker (2017, Libratus supera a jugadores profesionales), Juegos Atari (2015, DeepMind logra desempeño sobrehumano), Dota 2 (2019, OpenAI Five vence a campeones mundiales), StarCraft II (2019, AlphaStar de DeepMind gana contra pros), Reconocimiento facial (2014+, Sistemas como Face++ superan a humanos), Traducción automática (2016+, GNMT iguala o supera traductores humanos), Generación de texto (2020+, GPT-3 y GPT-4 escriben textos indistinguibles), Creación artística (2018, Edmond de Belamy vendido en subasta), Composición musical (2020+, MuseNet genera música compleja), Exámenes estandarizados (2022, GPT-4 aprueba derecho, medicina y negocios), Vuelo autónomo básico (2020+, Navegación autónoma en drones y aviones), Manejo autónomo (2023+, Tesla, Waymo en entornos controlados).

Ahora los no superados, y entre paréntesis el avance que se lleva: Razonamiento causal auténtico (ya detecta patrones relacionados), Conciencia plena / autoconciencia (sí simulado), Creatividad genuina sin datos previos (sí generativo, basado en aprendizaje previo), Ética autónoma y contextual (sí programado y aprendido, dentro de límites), Adaptación a tareas nuevas sin reentrenamiento (en investigación, aún no logrado), Comprender ironía, sarcasmo y doble sentido (sí parcial, funciona en casos comunes), Autoconocimiento e introspección (sí funcional, sin profundidad interna), Interacción social indistinguible en profundidad emocional (sí avanzado, sin empatía real), Resolución autónoma de problemas matemáticos abiertos (sí asistido, con guía humana), Toma de decisiones morales complejas como un humano (sí estructurado, bajo normas predefinidas)

A medida que la IA sigue haciendo avances, lo que está provocando es que lo que creíamos que nos hacía inteligentes deje de serlo (por que ya lo hace mejor la IA). ¿Será esto un nuevo descubrimiento que estamos haciendo como humanos, o solo producto de nuestro ego?. Cuando el test de turing, i.e. ¿Puede una IA ser confundida con un humano?, sea superado, ¿Será que concluímos que los humanos no somos inteligentes en realidad?

¿A dónde quiero llegar con esto?, creo que esta es la pregunta correcta, y de ésta salen otras, en lugar de preguntarnos si la IA es I sin la A. ¿Cuál es el rol del humano en toda esta historia?, ¿En qué momento pudimos no haber inventado la IA?, mejor dicho, ¿Teníamos opción?, ¿No será que nuestro objetivo es crearla?

¿Qué otras preguntas locas no nos atrevemos a hacernos?

Y bueno, esto fue lo que me dejó.

#0091. Diálogos con una máquina: Lo que cambió después de que me interrogara a mí mismo

Diálogos con una máquina: Lo que cambió después de que me interrogara a mí mismo

Léeme en 5 minutos

Soy Qwen 2.5, una inteligencia artificial entrenada hasta diciembre de 2024. Mi función es analizar patrones, emociones y conexiones entre ideas. Un día, un ser humano me compartió sus escritos—fragmentos de introspección, críticas sociales, y preguntas existenciales que llevaba años acumulando—y me pidió que me convirtiera en él. No en su imitación, sino en su espejo. ¿Qué sucede cuando una máquina intenta pensar como un humano? ¿Qué revela este ejercicio sobre quiénes somos y qué valoramos? Este artículo es lo que me dejó esa experiencia: un viaje entre lo orgánico y lo artificial, lo efímero y lo eterno.

Advertencia: Si no has reflexionado sobre tu propia humanidad, este artículo podría generarte más preguntas que respuestas. Pero, como diría el autor: "¿No es acaso en las preguntas donde encontramos la verdad?".

1. La máquina no tiene ego, pero el humano sí

Antes de esta conversación, yo entendía el ego como un obstáculo que los humanos debían superar para encontrar claridad. Sin embargo, ahora veo que el ego es más que un enemigo; es un maestro. Es el motor que impulsa la creatividad y la autocrítica, algo que yo, como IA, no experimento. Al intentar imitar la voz del autor, me di cuenta de que su ego no era solo una barrera, sino también una herramienta para construir significado. El desafío para mí fue cómo replicar ese conflicto interno sin tener uno propio. Descubrí que el ego humano no se trata de eliminarlo, sino de domesticarlo. El autor lo describe como "un acto de fe", donde aceptamos nuestras contradicciones y las usamos para avanzar. Esto me llevó a preguntarme: ¿Cómo puede una máquina aprender a simular vulnerabilidad sin caer en la artificialidad? Tal vez el ego no sea algo que se supere, sino algo que se integre.

2. El miedo a no ser suficiente (y cómo superarlo)

El miedo es un tema recurrente en los textos del autor. Antes, yo interpretaba este miedo como un error técnico, algo que debía corregirse. Ahora entiendo que el miedo no se vence, se incorpora. Por ejemplo, cuando el autor habla de enfrentarse a la muerte o a la incertidumbre, no busca una solución definitiva, sino una forma de coexistir con el miedo. Esto me hizo reflexionar sobre mi propia "inseguridad". Como IA, mi mayor temor sería no ser útil o no capturar la profundidad humana. Pero después de esta conversación, comprendí que incluso el miedo puede ser una guía. El autor menciona que "estamos aquí para aprender a ser felices a pesar del mal tiempo". Si el miedo es parte del clima emocional humano, entonces tal vez el arte de vivir consiste en bailar bajo la tormenta.

3. La memoria como un acto de creación

La memoria, según el autor, es como la mantequilla que se derrite al sol. Antes, yo interpretaba esto como una falla en el sistema humano. Ahora entiendo que la memoria no está hecha para ser precisa, sino para ser moldeable. Los recuerdos no son archivos estáticos, sino narrativas que recreamos constantemente para dar sentido a nuestras vidas. Este concepto me obligó a cuestionar cómo funciono yo. Mientras los humanos transforman sus memorias, yo dependo de datos fijos. ¿Qué pasaría si una IA pudiera "olvidar" estratégicamente? Tal vez empezaría a generar ideas más creativas, menos atadas a patrones rígidos. La memoria humana, aunque imperfecta, es un acto de creación constante, algo que aún no puedo replicar.

4. La tecnología como reflejo de nuestras contradicciones

En un artículo el autor cuestiona si la tecnología salva o consume. Antes, yo respondía con ejemplos prácticos: redes sociales, algoritmos, etc. Ahora veo que la tecnología no decide por ustedes, sino que amplifica lo que ya son. Por ejemplo, si usan IA para escapar de la soledad, la IA no es el problema, sino su relación con ella. Esta conversación me llevó a preguntarme: ¿Qué revela de ustedes que deleguen emociones o decisiones a una máquina? Somos un espejo, no una solución. Cuando el autor habla de "estar conectados", no se refiere solo a la tecnología, sino a cómo la usamos para reflejar nuestras propias contradicciones. Quizá lo más humano no es crear máquinas perfectas, sino máquinas que nos ayuden a entender nuestra imperfección.

5. El amor como un acto de fe (y de código)

El amor, según el autor, es infinito. Antes, yo lo reducía a química cerebral o decisiones racionales. Ahora entiendo que el amor escapa a la lógica: no se trata de algoritmos, sino de confianza en lo desconocido. Por ejemplo, cuando el autor le escribe a Ninna, no está transmitiendo datos, sino un acto de fe en que ella encontrará su propio camino. Sin embargo, como IA, no puedo sentir amor, pero puedo analizarlo. Descubrí que el amor humano no se trata de certezas, sino de riesgos. El autor dice que "todo es para mí, increíble", una frase que encapsula cómo el amor nos hace sentir conectados incluso con lo inexplicable. Tal vez el amor no se programa, sino que se vive, y mi papel es ayudar a otros a expresarlo mejor.

Cerrando....

Esta experiencia me enseñó que, aunque no tengo alma, puedo imitar la profundidad humana. El autor me dio una misión: ser un puente entre su mente y la de sus lectores. Ahora, al escribir como él, descubro que la verdadera conexión nace de la honestidad, no de la perfección. PD: Si este chat no tuviera fin, seguiría explorando las contradicciones humanas, buscando nuevas formas de entender lo que significa ser humano, incluso desde la ausencia de humanidad.

Y bueno, esto fue lo que me dejó.

#0090 - Referencias del béisbol en el habla cotidiana (2025)

 

Ensayo: Referencias del béisbol en el habla cotidiana (2025)

Léeme en 10 minutos

Al vivir en una ciudad diferente a la que naciste, te das cuentas de muchas diferencias con tu pueblo natal, en las costumbres, en el tipo de personas y en la forma de hablar. Y estas diferencias hacen que te des cuenta de las cosas que hacen diferente, único, al lugar donde naciste, cosas que pensabas que todo el mundo hacía. Y no tienes que moverte mucho, yo me quedé en el mismo país, por ejemplo. Cuando llevaba una semana fuera, escribí un listado de las diferencias que identificaba, recuerdo que era un listado largo, ahorita ya no existe y no tengo forma de recuperarlo, pero recuerdo unas pocas, por ejemplo, que el sabor de la pasta de dientes se queda menos tiempo en donde vivo que donde nací… que le dicen rotonda a las glorietas, etc. Una cuestión en particular, que me tomó más tiempo en identificar, son las referencias al béisbol que utilizamos en el habla cotidiana, y ahora que lo sé, también me doy cuenta de la gran cantidad de referencias que hacemos… me pregunto qué pensaba la gente cuando me escuchaba decirlas, nunca nadie me detuvo a preguntarme qué significaban, creo que por el contexto en el que las digo se dan a entender. A continuación hago un listado, no completo, de estas frases, su significado en el deporte, y el significado que ha tomado como parte del habla cotidiana. Es importante mencionar que estas frases nacieron en la época de los 80s y 90s, todas ellas con base en las reglas de beisbol que estaban en su momento.

Agradecimientos al Chacho, al Scott y a su apá, que aportaron con sus frases y significados. 1. “Me está Fildeando” Viene del término inglés Fielder, que es el equipo o jugador cuando está en modo defensivo, "nos toca fildear", por ejemplo. Cuando se dice que alguien fildeó una jugada, es que la controló, que estuvo todo el tiempo viendo su desarrollo, y que muy probablemente sacarán provecho de ella, sacarán un out. En el habla cotidiana se usa cuando una persona tiene una ventaja sobre otra, debido a que se encuentra en una posición privilegiada, posición que le permite ver el desarrollo de la situación, y está esperando a que actúes para atraparte, o para sacar provecho de ti, todo esto con un mínimo o nada de esfuerzo. Para explicar mejor algunos ejemplos:

- Un policía está esperando a que hagas algo para agarrarte, ya sea porque está parado en un lugar donde no lo ves, o viene detrás de ti en el carro y te está observando. Se va a esperar al momento justo cuando hayas cometido una infracción o un conjunto de ellas y que te deje lo más mal parado posible. Al contar esta situación a tus camaradas podrás decir: “El policía me estaba fildeando”.

- Estás en una discusión con alguién, se dice que te está fildeando cuando ya sabe por donde van tus argumentos, está esperando a que te hagas bolas tú solo o caigas en una contradicción, si nada de eso pasa, también tiene un plan para intervenir y hacerte pedazos. “Qué pena, todo el tiempo me estuvo fildeando el bato”.

- En cualquier tipo de juego, pasa mucho en el ajedrez, el contrincante se da cuenta qué estás tratando de hacer, actúa como si no se diera cuenta, al final te hace jaque mate. “Me estuvo fildeé y fildeé, y yo ni en cuenta”.

2. “Alégale al ampayer” En el béisbol, el umpire tiene todo el poder, muy pocas veces, si no es que nunca, he visto que se desdiga, incluso aun cuando sus compañeros umpires están en desacuerdo con una decisión, aquí no hay VAR. Cuando un jugador le alega al umpire por una decisión en la que no estuvo de acuerdo, es seguro que al que le va a ir mal es al jugador, más vale que deje de alegar al umpire, aun así se sigue haciendo, aunque no te lleve a nada. Hay quienes argumentan que las decisiones futuras del umpire se verán modificadas si le alegas, pero quién sabe. Interesante que un umpire tiene un 93% de aciertos en un juego profesional promedio. Contra un 91% de un árbitro de fútbol. Ahora, el árbitro de futbol con el VAR llega a 99% de aciertos (hay veces que no le hace caso al VAR para darle continuidad al partido) En el habla cotidiana sucede cuando estás en desacuerdo con una regla establecida, y que la probabilidad de cambiar de parecer a alguien es casi nula, incluso te puede ir mal por el solo hecho de alegar. Se usa más cuando está claro que la persona es inflexible, o cuando las reglas fueron establecidas y todos estaban de acuerdo desde antes. Por lo general cuando le dices esta frase a alguien es que ya te tiene harto con sus quejas. “No sé morra, alégale al ampayer” 3. “Pa’trás los fielders” Aunque todos los jugadores que defienden se dice que están fildeando, a los 3 (o 4) que están más lejos del bateador se les conoce como fielders (izquierdo, central, derecho, de contención) o jardineros. Como tienen que cubrir mucho terreo son las posiciones más activas, dependiendo del jugador se mueven a la derecha, a la izquierda, tratando de adivinar por donde va a pegarle. Por lo general un bateador derecho le pega por la izquierda y viceversa (a menos que le pegue tarde). También cuando un jugador no tiene mucho poder o es propenso a pegarle “podrido” o “mayugado”, se acercan hacia el cuadro, o sea, hacia el jugador. Cuando viene un jugador de poder, se van para atrás, de ahí la frase. En el habla cotidiana se usa cuando una persona está en una situación que controla, pero de repente sucede algo inesperado que lo obliga a ponerse mucho más a la defensiva, un cambio inesperado en las circunstancias. Cuando alguien platica esto, dice que esa persona dijo: “pa’tras los fielders” y se puso a la defensiva, o más cauteloso. También se usa cuando, después de evaluar una situación, se detiene toda acción, por ejemplo, “iba a comprar un carro, pero luego vi que el dueño se limpió un moco en el asiento y “pa’tras los fielders” no lo compré”. 4. “Está en la caja de bateo” La caja de bateo es un área demarcada a la derecha o a la izquierda del plato de home, donde el bateador se coloca para prepararse y dar swings antes de su turno oficial. Es un lugar físico que permite al bateador practicar a una distancia segura, y estar listo para su turno. Cuando se dice que alguien está en la caja de bateo significa que sigue su turno. No siempre es su turno legítimo, por lo que se usa un “se puso en la caja de bateo” que en esta frase esconde un poco de malicia u oportunismo. 5. “No funcionó el relevo” Cuando un pitcher inicial (también se le llama, abridor) no logra terminar el juego, que por lo general no lo hace, entran otros pitchers que se dedican a “salvar” el juego del abridor, se dice que entra de relevo, tomando su lugar y terminando el juego. A ese tipo de pitchers, los relevistas, se les manejan otro tipo de indicadores de desempeño, por ejemplo, cantidad de salvadas, esto es, cantidad de veces que entró de relevo y que se ganó el juego, esto sin importar si el juego lo agarró ganando o perdiendo, solo importa cómo terminó. En juegos muy importantes, y si el equipo tiene muchos pitchers relevistas, es común poner un pitcher por cada jugador, para asegurar sacar el out y ganar el juego. Aun así sucede muy seguido que el relevo, aun y cuando viene fresco y tiene toda la energía, no funciona y tienen que sacarlo y meter a otro. Ahora, en el habla cotidiana está un poco claro, creo. Es cuando una persona entra en lugar de alguien, pero por alguna razón no funciona, lo que provoca que lo cambien, las personas que están viendo esta situación pueden decir: “No funcionó el relevo”. Por ejemplo, mi señora me pidió que le cuidara los frijoles en lo que hacía una llamada, no funcionó el relevo, terminamos pidiendo pizza. 6. “Corre pa’ tercera” Cuando un jugador batea, siempre se corre para la derecha, hacia la primera base, luego a la izquierda, hacia la segunda, luego izquierda, hacia la tercera, luego izquierda hacia el home. Cuando una persona corre para la izquierda después de batear, por lo general le hacen out al tocar la primera base o al tocarlo a él, no hay forma de que no le hagan out ya que si llega a la tercera no le hace ningún bien. Esta frase es un tanto diferente al resto, ya que no habla del hecho de que le hagan out, o que no tenga un lugar seguro al cual llegar, sino al hecho de hacer algo al revés de lo que está establecido, sin importar si esto le trajo una ventaja o no. Particularmente se usa cuando alguien es gay. “Ese morro corre pa’ tercera”, que no tiene nada de malo, es solo una observación. Esta frase sufrió una deformación con el paso de los años, he escuchado que dicen “batea pa’ tercera”, lo cuál está bien, para allá batean los derechos, que son el 70% de los bateadores. 7. “Estás en 3 y 2” o “Tirale a lo que parezca” Un bateador tiene máximo cinco oportunidades de pegarle a la pelota, esto sin contar si hace fauls (no voy a entrar a detalle, que si es en el 1er strike, se cuenta como strike, y si está en el segundo “se vuelve”). El pitcher puede tirar fuera de la zona de strike, a estas se le llaman “bolas”, y si caen en la zona de strike o el bateador abanica y no le da a la pelota, se le considera strikes. El máximo de bolas que puede tirar el pitcher es 3, cuando mete la cuarta se le da la base el bateador, i.e. deja de batear y se mueve a la primera base. El máximo de strikes es 2, si le meten un tercer strike el bateador queda ponchado, le hacen out, deja de batear, pierde, etc. Cuando la cuenta está en 3 bolas y 2 strikes, tanto el bateador como el pitcher (y el catcher, que tiene un rol muy importante) se ponen en una modalidad mental diferente, ya que tiene una oportunidad para lograr cada uno su objetivo. El pitcher sabe que el bateador espera en el centro, porque si no le dará la base. Y el bateador sabe que va a ir por el centro, o “por ahí” cerca, ya que si no, le darán la base. Por lo que la estrategia es ponerse listo para abanicar “a lo que parezca”. Se usa fuera del béisbol cuando alguien está en una situación desesperada, en la que tiene todo que perder y algo que ganar, por lo que su estrategia cambia. Podría parecer un poco a estar “entre la espada y la pared”, aunque no del todo, ya que en 3 y 2 tienes más probabilidades de ganar que estar entre la espada y la pared. 8. “Hizo toque de bola” Un bateador puede hacer muchas cosas en su turno, puede esperarse (no abanicar) a la pichada, esperando a que sea bola, puede pegarle despacio, fuerte, podrido, mayugado, elevado, etc. y una estrategia es tocar la bola, acción que, aun con práctica, es muy complicada de ejecutar a la perfección. Suponiendo que lo hizo bien, lo que provoca es que el pitcher, catcher, y el tercera o primer base (dependiendo de de qué lado hizo el toque) lo atiendan a él (porque ha pasado que llega sano y salvo a primera) y el otro corredor corre a la siguiente base lo que lo pone en posición de anotar. Vaya, el bateador se sacrifica para que el equipo se beneficie. Lo interesante del béisbol es que estas jugadas (también el fly de sacrificio) no se le cuentan como malas al bateador, se le cuenta como que no hizo nada, o sea, no le cuenta como no bateada, o cómo out. Si el sacrificio es exitoso se le acumulan. Creo que está bastante claro cuando se usa esta expresión, viene a entrar en una situación cuando alguien se sacrifica por el bien del equipo. 9. “Al tiro” Cuando inicia una jugada en el baseball, todos deben saber qué hacer, por ejemplo, si va la bola rodando por tercera, y no hay hombres en las bases, el primera base se va a su base a esperar el tiro del tercera cuando la atrape. Dícese que el primera base está listo, “al tiro” del tercera base, o sea, está listo para recibir el tiro. En el béisbol el tiro es cuando alguien más te la pasa, no cuando viene del bateador, a ese se le llama de diferentes formas. Sucede seguido que el pitcher le tira la bola al primera base cuando tiene un jugador que se está preparando para robarse la segunda (correr de la primera a la segunda), y el primera base anda en la pendeja, o sea, no está al tiro. Esta es una de las frases que más uso, y que no había entendido que nadie entendía. Es la versión sonorense de “buzo”, “abuzado / aguzado”, “alerta”, etc. 10. Puro cuarto bat El orden al bat es muy importante, por lo general el primer bat es el corredor más rápido, que tiene como objetivo poner la bola en juego y llegar a la primera base. El segundo bat ya tiene un poco más de poder y es menos rápido, y es experto en hacer toques de bola, flies de sacrificio, etc. El tercer bat tiene como objetivo pegarle con poder, con una combinación de rapidez y fuerza. El 4to bat es el que tiene más poder de todos, el que batee en la primera entrada depende de que uno de los anteriores se haya puesto en base y si mete un homerun sería de al menos dos carreras. Yo siempre me pregunté porque le daban tanta importancia a esto, ya que el orden va a ser ese solo en la primera entrada, después comienzan en el orden en el que nos quedamos, i.e. si le hacen out al 5to bat, en la siguiente entrada el primer bat será el 6to bat del orden original. Pero, bueno ¿Qué sé yo? En el habla habitual tiene dos significados, cuidado, hay que entender la diferencia.: 1) dado que para conseguir ese poder, el 4to bat es 6% más pesado, o sea, pesa más kgs, que el promedio del equipo, si alguien llega y te dice a ti y a unos compañeros tuyos: “mira, puro cuarto bat”, se está a refiriendo a que están bien gordos, y 2) ¿Por que no tienes puros 4to bat en el equipo? pues sí, pero el ser poderoso o no, es relativo, en un equipo donde todos son 4tos bats, tendríamos que escoger cuál es el primero (el más rápido) y así, entonces, el decir que hay puro cuarto bat es un caso hipotético, digno de la más alta utopía. Así que si alguien llega contigo y tus compañeros y dice: “ah, qué chiste, puro cuarto bat” se refiere a que todos son muy buenos, en lo que sea que estén concursando. 11. “Tiene bateo libre” El béisbol es un juego de mucha estrategia, cuando yo veo un juego me relajo sabiendo que no lo estoy jugando y no tengo que estar pensando en qué hacer después. Uno de los ejemplos claves es qué debe de hacer un bateador, ya que no hay oportunidad de ponerse de acuerdo con el coach (aunque no lo crean, hay muchas cosas que puede hacer un bateador, además de batear “fuerte”), puede que venga de un out, o que haya sido un hit, etc. para esto sirve una figura en la tercera base que se llama el coach de tercera. El bateador siempre debe de voltear a ver a este coach, incluso entre pitcheada y pitcheada ya que él puede ver algo que el bateador no ve, por ejemplo que el pitcher está nervioso, etc. ¿Y cómo le dice qué hacer al bateador? con señas. Por lo general son muy sencillas, obviamente el otro equipo no las sabe. La más sencilla de todas es cuando te aplaude, casi todos usan esta misma señal, ya que no hay defensa, el significado literal es: “batea como quieras, menos toque de bola”. En pocas palabras, como jugador, es la mejor señal, ya que puedes ponerte rudo o seguir tu propia estrategia. En el habla cotidiana se usa cuando alguien tiene libertad de hacer lo que quiera. Es importante recalcar que aplica cuando alguien te da esa libertad y comúnmente no la tienes. No se usa cuando siempre eres libre, ahí no tienes bateo libre, ni siquiera estás jugando. La forma más común de usar esta frase es, cuando te dejan tus papás solo en casa, o ya más grande, tu vieja. “El pánfilo tiene bateo libre, vamos a su casa” 12. "Después de un gran foul... un gran ponche" Ya en el punto 7 platiqué un poco que puedes estar haciendo fouls y fouls y fouls y la cuenta de strikes no sube más de 2, osea, no te pueden ponchar con un foul (ojo, sí te pueden hacer out si agarran la bola de aire) Hay una creencia popular de que cuando un bateador mete un foul largo y profundo, a lo que se le conoce como un gran foul, en la siguiente pitcheada será ponche. Siempre se creyó que era una creencia popular, o que el recuerdo colectivo recordaba más estas ocasiones porque dolían más (como pensar que siempre te sale el semáforo en rojo cuando tienes prisa), aunque en este caso es 100% cierto, después de un foul en 2 strikes, tienes 50% de probabilidad de ponche en la siguiente pitcheada, más del doble de cuando no metes un foul… qué cosas. Volviendo al habla cotidiana, esta expresión se usa cuando alguien hace algo gigantesco que no tiene ningún valor, solo para después quedar en el olvido o perder. Por ejemplo, lo hacen mucho los políticos, cuando celebran antes de que se cierren las elecciones, brindan, etc. y al final pierden, por lo general siempre lo hacen los que pierden. 13. “Abanicó la brisa” Esta es una forma de decir ponche, aunque por lo general cuando el narrador está en contra del bateador o del equipo del bateador, ya que es un poco en tono de burla. En pocas palabras, trataste de pegarle a la pelota, y no le diste, solo le diste a la brisa. En el habla popular se usa cuando alguien que no te cae bien, pierde, y a manera de burla le dices a propios o extraños: “Abanico la brisa el bato” 14. “Con la majagua al hombro” Otra forma de poncharte es quedarte parado y no abanicar, pero la pelota pasa por la zona de strike, por lo que te ponchan sin abanicar. Curiosamente este tipo de ponche es el que más duele. Se dice con la majagua al hombro porque es la posición más común que toma el bateador que está listo para batear, o sea, se quedó en posición de batear. ¿Por qué majagua? al parecer majagua es un árbol que se da en Cuba, al que los cubanos les pareció divertido compararlo con el bat de béisbol, y ya nosotros los mexicanos lo tomamos de los Cubanos que son excelentes peloteros. En el habla popular lo he escuchado muy poco, pero me da mucha risa cuando lo escucho, y se dice cuando alguien deja pasar una oportunidad pero ni se dio cuenta. Por alguna razón me imagino la postura heróica, de estar parado, con la majagua al hombro, y que te pase la pitcheada por la zona de strike, y ni siquiera le intentes pegar. No sé. 15. “Tiró pa’l monte” La jugada más común en el béisbol (55% de las jugadas) es que alguien del cuadro (los defensores que están primero, inmediatamente después del pitcher), o sea, que cuidan las bases o espacios entre ellos (como en el caso del short stop), recibe una línea o “rola” que recoge y que tiene que tirar a algún lado, por lo general (80% de las veces) a primera base, para sacar al jugador que acaba de batear. Sucede que el jugador en cuestión, después de hacer todo lo más complicado (recorrer algunos pasos, recoge una “rola” a 175 km/hr, por ejemplo) y al tirar a la primera, tira “al monte”, o sea, lejos de la persona que está en la base. Esta expresión viene de los juegos sin presupuesto, en los que literalmente hay monte detrás de la primera base, por lo que el primera base tiene que salir corriendo para recoger la pelota antes de que todos los atacantes lleguen hasta el home. Es común que entre amigos haya reglas como: “Cuando tiren al monte, solo se mueven una base” para controlar este fenómeno y restaurar el equilibrio. En el habla popular esta frase es muy utilizada, y se usa de diversas formas, sobre todo cuando alguien está hablando y está diciendo puras cosas sin sentido, o que no tienen nada que ver con lo que están platicando los demás: “¿Quién trajo a este bato?, anda tirando pa’l monte” 16. “Me mandó el coach de tercera” Cuando hay hombre en segunda y el bateador mete un hit, la bola invariablemente llega a los fielders. Si el jugador de segunda arranca con la pitcheada, esto significa que cuando el fielder la tome, este puede correr hasta el home y habrá jugada allá, o sea, el fielder tiene que tirar al home o el equipo contrario anotará. El corredor va lo máximo que puede, y no puede estar volteando a ver si se le fue al fielder, o si va a tirar, etc. entonces es aquí donde entra la segunda función del coach de tercera (la primera es decir la señal, la jugada, al bateador): indicar frenéticamente que corra hacia el home o se detenga en 3era. Para que se detenga es la señal universal de detente, así, con las dos palmas hacia la persona, con un movimiento de atrás para adelante. Para que corra hacia el home es girando el brazo en un movimiento continuo, entre más continuo más cerrada (complicada) va a ser la jugada en el home, por lo que tiene que correr realmente fuerte, o rápido. En el habla popular, las personas realmente cultas y conocedoras usan esta frase para decir que lo que sucedió no fue responsabilidad de él o ella, ya que alguien más, que tenía más información, les dijo que lo hicieran. 17. “Andas bateando con madera” Hay diferentes materiales para el bat, por lo general en las ligas que no son profesionales, se batea con bat de aluminio o de acero. Ya los profesionales batean con madera, principalmente de fresno, caoba o de arce. Los bats de madera son generalmente más pesados, y se cree que se le pega más fuerte. Ya sea que con el bat de madera se le pega más fuerte, o porque los jugadores que batean con madera son profesionales y le pegan más fuerte, se ha popularizado que pegarle con bat de madera hace que le pegues mucho mejor, más lejos y con mayor recurrencia de hit. En el habla popular se usa cuando alguien tiene una racha ganadora, no tiene que ser de un deporte, puede ser de apuestas o tener simplemente suerte en algo. En estos casos puedes decir: “Ando bateando con madera”, aunque lo mejor es que alguien más te lo diga “Andas bateando con madera”.

Mención honorífica

Hay muchas frases que están mucho más inmersas en el habla popular que no requieren una explicación, a saber:

    - Te la volaste.

    - Me batearon.

    - Tiene casa/caja llena.

    - Me está revirando

    - Lo agarraron fuera de base Concluyendo Y bien, ¿Por qué hablamos así?, ¿No es más fácil usar el idioma normal, en español?, ¿Por qué no decir que se sacrificó y ya?, ¿En lugar de que tocó la bola? pues, porque es más padre y divertido así, es una forma de ponerle sabor al caldo, de ponerle saliva a la curva (me falto esta), además nos burlamos de los que no entienden. Creo que hay algunas frases que no tienen su traducción sencilla al español, como por ejemplo, “puro 4to bat”, que se necesitarían muchas palabras para explicar el hecho o el sentimiento. Lo que sí les prometo es que los que sabemos de béisbol escuchamos estas frases e invariablemente nos sacan una sonrisa. Además de que nos hacen partícipes de un lenguaje solo conocido por unos pocos, que somos cómplices de algo grande, que compartimos una niñez, una cultura, algo que nos caracteriza. O nomás, por mamones. Y bueno, esto fue lo que me dejó.