#0100. Another Earth (2011): Culpa, la delgada línea y las cinco formas en que nos hablamos

#0100. Another Earth (2011): Culpa, la delgada línea y las cinco formas en que nos hablamos

Léeme en 10 minutos

Esta película se centra en dos sucesos claramente relacionados, causa-efecto: 1) de un momento a otro aparece un segundo planeta Tierra en el espacio, y se está acercando, al punto que ya se puede ver en el cielo nocturno, 2) al escuchar esta noticia en la radio, una chica con un futuro prometedor, busca en el cielo, en la noche estrellada, y encuentra lo que estaba buscando, se queda viendo, tratando de extraerle algo más a ese pequeño punto azul, le dedica unos segundos, el problema es que va manejando, se estrella contra un carro que está detenido en un semáforo, en el que viaja una familia; la mamá y el niño mueren, el papá queda un tiempo en coma y después despierta. Todo esto pasa en los primeros cinco minutos.

Aunque tengo cuidado, a veces no puedo evitar hablar de cosas muy particulares de la historia. Preferible no continuar si no se ha visto la película.

1. Ese eterno sentimiento de culpa

Tan solo con la pequeña y mal contada premisa que incluí en la introducción, podemos imaginarnos un poco el resto de la trama, de seguro:

• La chica tiene que ir a la cárcel, o a un reformatorio de menores, no dije la edad que tenía
• Ya no tiene este futuro que prometía ser prometedor
• Eventualmente tiene que cumplir su condena y salir, y enfrentar lo que dejó
• El viudo queda destrozado al despertar del coma, "mejor me hubiera muerto"

¿Qué más? Tal pareciera que es bastante obvio:

• Ella tiene un muy fuerte sentimiento de culpa

Cuando salió del reformatorio, la protagonista toma decisiones basadas en la culpa: 1) tomó un trabajo de limpieza en una escuela, cuando Rhoda (se llama Rhoda) era muy inteligente, 2) se aísla de todo y de todos, incluso de su familia, 3) intenta suicidarse por lo menos una vez, 4) va y busca al viudo a ofrecer disculpas, pero al estar ahí no se atreve, así que comienza a trabajar de limpieza en su casa.

La fuerza que mueve todo en la película es la culpabilidad, la trama se complica y se vuelve interesante por este hecho, ¿Qué hay detrás de la culpa? ¿En qué nos ayudó como especie? ¿Por qué la tenemos? ¿Otros animales la tienen?

Resulta que hay todo tipo de estudios sobre este fenómeno, y las conclusiones al momento indican que es un sentimiento que requiere mucha inteligencia, por un lado la certeza de haber infringido una norma social, moral o personal, y por otro la capacidad de entender el daño, de ponerse en el lugar de los demás, de tener empatía. Tras varios experimentos, los resultados indican que efectivamente enciende múltiples zonas del cerebro, y que los afectados sienten cierto alivio cuando hacen trabajos de limpieza. Lo que probablemente explica por qué tomó ese tipo de trabajo.

Sobre si los animales lo tienen, al momento se concluye que no, ni los perros quienes muchos dueños aseguran identificar este comportamiento en sus mascotas, al parecer es otra cosa, sumisión o susto (porque nos presentamos amenazantes). Tampoco lo tienen los psicópatas, se usa mucho para identificarlos, así que si no sientes culpa... aguas.

Evolutivamente la culpa es algo bueno, ya que con el solo hecho de no querer sentir culpa dejamos de realizar acciones que nos puedan llevar a tenerla. Lo curioso es que a la persona afectada no le importa, o sea, no porque te vea con culpa se siente mejor, es cierto que los más civilizados pueden cambiar un poco el comportamiento, pero no beneficia a la comunidad. Exactamente como le pasó a la Rhoda, el viudo al enterarse de la verdad no quiere saber nada de ella, independientemente de lo que pasó mientras ignoraba este hecho.

Y nosotros como espectadores esperábamos una reacción diferente, que el amor lo salva todo, etc. Solo confirmar al final que el viudo tiene razón, no había un futuro ahí, no había forma. Entonces, ¿para qué sufrir?

2. ¿Un pequeño error?

Me parece increíble que lo que separa una vida de otra, un futuro de otro, una forma de ser y estar, una felicidad en potencia, sea un pequeño error. ¿Es esto así? ¿Estamos así de cerca del abismo? ¿De cambiar radicalmente nuestras vidas?

En la introducción ya relaté lo que le pasa a nuestra protagonista, y al pensar en eso no puedo dejar de tener algo parecido a miedo, no solo por mí, sino por mi familia. Me vi varias veces reflejado en el papá de la chica, que no puede hacer nada más que darle su espacio, estar ahí, etc. Muy pasivo, aunque no sé si sea un reflejo de una tremenda tristeza, o decepción, o frustración.

Para tranquilidad mía, me gusta pensar que no es así, que estamos constantemente a prueba, y que si ya después de un tiempo no tuvimos un error de este tipo, de ese que te cambia todo, podemos estar tranquilos y que es poco probable que suceda, siempre y cuando tengamos los mismos estímulos, i.e. nada parecido a que aparezca otra Tierra como en este caso, que te saca de lo que normalmente haces.

Respuestas previamente entrenadas ante estímulos esperados.

3. La delgada línea entre el más y el menos

En algún momento un millonario propone viajar al otro planeta, y lanza una convocatoria para que una (o más, nunca se especifica) persona común y corriente pueda acompañarlos en dicho viaje, el único requisito es escribir, en 500 palabras, ¿por qué debo ir yo en ese viaje?

Y sí, después de pensarla mucho, la protagonista participa en la convocatoria, escribe una respuesta, haciendo una analogía al viaje que eventualmente terminó en el Descubrimiento de América por Cristóbal Colón, su argumento se basa en dos ideas: 1) es un viaje peligroso, algunos pensaban que iban a alcanzar el horizonte e iban a caer al espacio eternamente (en lo que se mueren), y 2), las personas que iban en dicha aventura no eran los millonarios ni los más destacados, sino los que no tenían mucho que perder, ex-convictos, necesitados, arriesgados... como ella.

Eventualmente la chica gana el concurso y un boleto de ida y vuelta. El millonario habla con ella por teléfono, quiere conocerla y también asegurarse que sí quiere ir, y le dice algo medio forzado, para crear un momento de empatía con ella:

"You know, when I was 15, my headmaster said to me... he said, uh, 'Harding, you'll either go to prison or be a millionaire.' Yeah, well, I'm... I'm grateful it was the latter. But, uh, it's a fine line. And finer than you would think."

Y en español: «Sabes, cuando tenía 15 años, mi director de escuela me dijo... me dijo: "Harding, o irás a la cárcel o serás millonario". Sí, bueno, me alegro de que haya sido lo segundo. Pero, es una línea muy delgada. Y más delgada de lo que crees».

Ahora, sí que es delgada, por lo general para ser millonario debes constantemente poner a prueba las leyes establecidas, y romper algunas para "ver qué pasa". Con una pequeña investigación resaltan algunos hallazgos importantes, por ejemplo, leamos la siguiente lista de atributos o rasgos: baja aversión al riesgo, frialdad bajo presión, capacidad de manipulación, audacia y falta de empatía o remordimiento. ¿A quién pertenece? ¿A los millonarios o a los convictos? Los estudios han demostrado que se encuentra en igual proporción en los dos, y la clave no está en lo que se parecen, sino en lo que se diferencian: tenemos un atributo presente en los millonarios, encontramos esa línea delgada, y es el "control inhibitorio" que básicamente es el "freno mental" que nos permite pausar, detener o suprimir impulsos, respuestas automáticas o distracciones para poder actuar de manera reflexiva y orientada a metas a largo plazo, o sea, es la capacidad de escuchar y hacer caso a la conciencia.

Siguiendo esta línea de pensamiento, en mi país, México, tenemos el caso de los gobernadores corruptos, que van y dan a la cárcel después de que se roban todo el dinero que pueden, llega un momento que dejan de escuchar su conciencia y se creen invencibles... 1 de cada 5 gobernadores de México ha ido a la cárcel tomando cifras de los últimos 26 años, uno de cada cinco.

4. Hay que enamorarse de lo inevitable

Mientras nos están mostrando cómo nace el amor entre los protagonistas, la chica le cuenta al viudo una historia sobre el primer cosmonauta (con esto hace ver que fue de la URSS) que viajó al espacio, y de un beat, beat, que no dejaba de sonar, y que eventualmente supo que lo iba a volver loco, no había forma de encontrar de dónde provenía y apagarlo, no podía pedir ningún tipo de ayuda, era inevitable, era algo por lo que tenía que pasar.

En lugar de dejar que el beat, beat lo volviera loco, decidió enamorarse de él, así fue como lo venció y eventualmente dejó de escucharlo, o mejor dicho, dejó de molestarle.

Interesante este punto desde dos perspectivas, 1) lo que te molesta siempre es algo importante, "it's a thing" se diría en inglés, si no tus sentidos no lo captaran y no te dieras cuenta que te molesta, y 2) hay muchas formas de enfrentarte al problema; definitivamente el cosmonauta pudo haber aplicado más inteligencia o rudeza para atender el problema, continuar buscando el origen del beat, probablemente haberse vuelto loco en el proceso, pero al final lo que aplicó fue amor, y el amor te hace fuerte, de ahora en adelante los beats, beats del mundo ya no le harán daño, y está listo para afrontar las siguientes molestias, con amor.

Así como la molestia es algo que percibes, de igual forma lo que estás listo para aprender te salta a la vista de diferentes formas, solo hay que estar consciente, como lo he dicho antes en numerosas ocasiones: "Cuando el alumno está listo, aparece el maestro". La moraleja de esta mini-historia es algo que pregono hasta el cansancio, "si no atiendes tu problema de forma definitiva, te seguirá molestando toda la vida".

5. El efecto: Los otros

Era 1992, una época en la que las películas se vivían de otra forma. Podías ver una película un día y hablar de ella todo el verano, y verla 10 veces (porque tenías el cassette), y no ver ninguna otra. Este fenómeno permitía aprenderse los diálogos, conocer a los actores, ver posibles errores (que se viera el micrófono, por ejemplo), y lo más importante, entender mensajes escondidos. Hace poco escuché que en las nuevas películas los escritores debían explicar la trama y lo que estaba pasando al menos tres veces, porque asumen que la audiencia está viendo el celular al mismo tiempo y no están 100% ahí.

Volviendo a 1992, fue en este año que salió The Mighty Ducks (1992), película sobre un equipo infantil de hockey y sobre su inesperado entrenador, un exitoso exjugador, que jugó siendo un niño, y que debía de hacer trabajo comunitario por haber infringido la ley. En un momento Charlie, uno de sus alumnos, le pregunta por qué había dejado de jugar. Resulta que había fallado un penal, y era la final y nosequé, algo muy importante, y se desmotivó, y dejó de jugar. Lo que más le inquietaba, traumaba, recordaba con coraje, era que el disco o puck había pegado en el poste, "un poquito más a la izquierda y hubiera entrado" decía, y su vida hubiera sido otra. El niño le pregunta, "¿no has pensado qué hubiera pasado si hubiera sido un poco más, pero a la derecha?"

Este tipo de pensamientos 180 grados han existido desde entonces, y suelo recordarlos siempre. Al punto que para impedir que me tomen desprevenidos, me encuentro siempre intentando buscarlos, ¿no estaré viendo esto de forma sesgada?, ¿qué hay exactamente del otro lado? Por lo general se trata de casos en los que algún suceso es responsabilidad mía, o culpa mía, y no de los demás, o yo soy el que está equivocado, o que podría ser peor, sorpresivamente saber esto me hace sentir mejor.

Algo parecido a esto que comparto es el "Giro de Recontextualización u Ontológico", y es ampliamente utilizado en la elaboración de historias, a continuación voy a hacer un ejercicio masivo de spoilers: Sexto Sentido (1999), "ya estaba muerto el bato", Los otros (2001), "ellos eran los otros", El planeta de los simios (1968), "regresé a la Tierra", sutilmente en The Mighty Ducks (1992), "¿hubieras preferido que ni siquiera pegara en el poste?", Memento (2000), "él mismo se engañaba", The Village (2004), "era una secta, no estaban en el pasado", entre otras películas.

Y ¿qué tiene que ver esto con nuestra película?, nada, que pensé que también había utilizado este recurso literario, cuando vi que el músico estaba tocando un serrucho me dije: "Claro, están en la otra Tierra", ¡pumm!, pero no, el maldito instrumento ese sí existe, lo que uno aprende a estas alturas. Pero bueno, ya había escrito gran parte de esta idea y me estaba quedando bien padre, que me dio lástima no utilizarla.

6. Una filosofía imposible y aparentemente inservible

Todo el cuento de la Tierra doble, del espejo, de la chica y el viudo, es algo que probablemente nunca pase, entonces ¿por qué nos preocupamos en entender y atender dichas implicaciones?, por ejemplo, en el manga y serie animada Death Note (2006), todos los espectadores (y lectores) estábamos al tanto de las reglas de tener una libreta de estas, que tiene el poder de que al escribir el nombre de una persona y pensar en su cara, aparece muerta. ¿De qué nos sirve hacer el ejercicio mental de lo que sucedería si existiera una Death Note? ¿De qué nos sirve hacer el ejercicio mental de lo que sucedería si existiera otra Tierra?

En varios momentos de la película, algún comentarista explica algunas implicaciones filosóficas de lo que estaba pasando, he aquí lo que recuerdo:

• El encuentro con uno mismo. ¿Qué te dirías?, yo encuentro esto fascinante, ahorita ahondo en el tema.
• El espejo roto. En un universo así, al "verse" se rompe la simetría y las personas en los distintos planetas comenzarán a tener diferentes vivencias
• ¿Qué hubiera pasado? Al romperse la simetría, las personas en las dos Tierras se comienzan a comportar de forma diferente. ¿Qué significa que me encuentre con un otro yo más exitoso que yo?, ¿o menos?, ¿o muerto?.... ¿o igualito que yo? 'ta peor.
• Re-encuadre y des-antropocentrismo. Ya no somos el centro del universo, ya lo había dicho Aristarco de Samos, y Galileo con mayor publicidad, pero no lo terminábamos de creer.

Para esto sirve la ciencia ficción, para identificar problemas inexistentes y extrapolarlos con los nuestros, verlos desde otras perspectivas, y darnos cuenta que no eran tan inexistentes como creíamos, tal vez se debe a que por más creatividad que pensemos tener no podemos despegarnos mucho del árbol del que caemos como fruto, i.e. por más que pensamos escenarios que no pueden suceder, estamos muy cerca de los que sí pueden suceder.

Volviendo al primer punto, el verse a uno mismo, sin los juicios del tercer punto, ¿qué te dirías? No sé, complicado de saber, tendría que estar en el momento, tal vez salga solo, o ¿hablaríamos al mismo tiempo diciendo exactamente lo mismo?, ¿me caería bien?, ¿qué podría aprender de mí al verme desde fuera?, ¿podría mejorar cosas que actualmente no percibo de mí (a lo mejor huelo feo)?, ¿vale la pena eso?, ¿tal vez no deberíamos de vernos nunca?

Lo interesante es que eso de hablar con uno mismo ya lo hacemos, todo el tiempo, todos los días, pero no le damos muchas vueltas, y la forma de comunicarnos cambia de persona a persona, es a lo que en psicología se le llama Experiencia Consciente Interna. Al parecer hay cinco formas de llevar a cabo esta experiencia consciente:

1. Monólogo interno (Inner Speech), prácticamente hablar con otro yo, muy parecido a la experiencia de encontrarse con otro yo.
2. Pensamiento visual (Inner Seeing), ve diagramas, escenas, fotografías o conceptos en movimiento.
3. Pensamiento puro o no simbolizado (Unsymbolized Thinking), simplemente saben cosas, se hacen conscientes, como si alguien te dictara sin escuchar las voces, solo tienes el conocimiento.
4. Consciencia somática (Felt Sense), lo sienten en el cuerpo, es una masa somática, dicen los psicólogos, con una presión.
5. Representación sensorial directa (Direct Sensorial), simplemente proyectan el sentido, el movimiento, como una proyección o un pronóstico, obviamente puede estar equivocado como cualquier idea.

Y no todos tienen siempre la misma, hay como combinaciones. Al hecho de pensar en cómo piensas, o sea, entender cómo piensas, cuál de las cinco tienes, se le llama Metacognición. Yo soy incapaz de Metacognicionar, no sé cómo pienso, las cinco me suenan muy posibles, tal vez tengo todas, aunque creo que la 3 y la 4 me pasan más.

Volviendo a la idea original, el ver estas posibilidades improbables, el entender las implicaciones puede ser un ejercicio divertido, aunque lo más importante, nos puede llevar a líneas de pensamiento que aplican en el mundo real. De seguro hay mejores preguntas, por ejemplo, ¿qué pasaría si inventáramos la teletransportación a un precio accesible? Se terminaría la logística, podrías vivir en donde quisieras, el esfuerzo físico sería voluntario, a cada paso se abren más posibilidades, probablemente llegando a la destrucción de la sociedad, mejor no la inventamos.

¿Qué otras preguntas hay ahí afuera?, ¿si hacemos realidad una implicación de algo imposible, estaríamos haciendo lo imposible?

Y bien, esto fue lo que me dejó.

#0099. Fury (2014): Panzerfobia, ingeniería de supervivencia y la psicología del acero

Fury (2014): Panzerfobia, ingeniería de supervivencia y la psicología del acero

Léeme en 6 minutos

Aunque tengo cuidado, a veces no puedo evitar hablar de cosas muy particulares de la historia. Preferible no continuar si no se ha visto la película.

1. Una cara diferente de la guerra

He visto muchas películas de guerra, pero esta es la primera que trata sobre la estrategia, manejo, problemática y los estragos en la tripulación de los tanques de guerra. Sí hay otras películas, aunque las más famosas son rusas, y hay una israelí que se llama Lebanon (2009), por lo general no llegan al mundo occidental y no las he visto.

¿Qué sabemos sobre los tanques en general?

• Las primeras versiones serias fueron desarrolladas por UK durante la 1ra guerra mundial (1GM), para contrarrestar la guerra de trincheras; gente dentro de corredores excavados a ras del suelo, no subterráneos como en Vietnam.
• Su nombre, que en inglés es "tank", se debe a que al transportarlos desarmados se etiquetaban como tanques de agua para pasar desapercibidos, el término se hizo popular, se viralizó.
• La primera versión con la forma que se ve en las películas, con la torre giratoria, las llantas blindadas, etc. fue el Renault FT-17, construido por la compañía francesa del mismo nombre, que se dedicaba, y aún se dedica, a construir carros. En época de guerra, todos los fabricantes de un país buscan la forma de apoyar la guerra fabricando lo que esté en sus manos.
• En el período entre la 1GM y la 2da guerra mundial (2GM), todas las potencias mundiales comenzaron a construirlos, incluyendo Alemania, que comenzó desde cero e incluyó algunas mejoras importantes, por ejemplo, una torre con espacio para hasta tres ocupantes, y radios para todas las unidades.
• Antes de la 2GM, EE. UU. no había entrado en la fabricación seria, sin embargo participaron de otra forma: un inventor estadounidense diseñó un sistema revolucionario que les daba mejor suspensión y mayor velocidad, su invento fue rechazado por EE. UU. pero la URSS compró su patente y con esto construyeron los famosos T-34.
• Había tres categorías, 1) ligero, 2) mediano y 3) pesado, buscando equilibrio entre el tamaño, el espesor del blindaje, el calibre y la velocidad.

¿Y sobre la participación de los tanques en la 2GM?

• En las guerras relámpago, en 1939, en las que Alemania atacó y ocupó prácticamente a todos sus vecinos, incluida Francia, los Panzer (ligeros), fueron los que dieron la ventaja a Alemania, aun y cuando no eran superiores a los de Francia.
• Todo cambió cuando Alemania invadió a la URSS, en 1941, quienes contaban con los T-34 (ligeros) y los KV-1 (pesados), muy superiores a los Panzers. Alemania recibió un duro golpe de humildad, lo que los obligó a sentarse y diseñar nuevas versiones, de aquí salieron los Panther (mediano) y Tiger I (pesados).
• El segundo round fue en la famosa Batalla de Kursk, en 1943, se enfrentaron los nuevos equipos alemanes contra los ya conocidos rusos. Lo habían logrado. Los rusos pudieron aguantar mediante una estrategia defensiva y de reposición rápida de lo perdido.
• EE. UU. estuvo produciendo tanques y "prestando" a los Aliados, hasta que entraron a la guerra y los comenzaron a utilizar ellos mismos, los M3 Lee que sirvieron en África, y los M4 Sherman, en Europa.

Eventualmente, en 1945, Alemania comenzó a ceder terreno y se replegó dentro de su mismo país, los Aliados se vieron obligados a perseguirlos ciudad por ciudad, limpiando de militares cada casa, cada edificio, usando una combinación de soldados de a pie y M4 Sherman.

En eso estaban cuando comienza nuestra película.

2. El saberse más débil

Había un efecto psicológico cuando un M4 Sherman se enfrentaba a un Tiger I, así, tus disparos rebotaban en su coraza como si nada, sabías que te podía reventar desde una distancia donde tú ni podías verlo, y esa paranoia colectiva existió, a tan gran escala, que se le dio un nombre, la Panzerfobia, donde la sola sombra de cualquier máquina grande hacía sudar frío y esperar lo peor, te paralizabas, sabías que no tenías escapatoria.

Y ¿por qué?, ¿qué es lo que se experimentaba realmente?, ¿qué había real detrás del mito?, ¿era así de aterrador? Pues sí, el Tiger I tenía el doble de blindaje, un calibre mucho mayor, hacían más daño sus disparos y llegaban 10 veces más lejos con intensidad mortal que los M4 Sherman. Probablemente lo que provocaba más miedo era su tamaño, era casi el doble de grande, y producía un ruido grave característico.

Fuera de la paranoia y de estos datos duros, los M4 tenían unas ventajas sutiles, de esas que no dan tanto miedo, y es por esto que ganó la guerra. El Sherman era infinitamente más confiable mecánicamente, consumía una fracción del combustible, el cual Alemania ya no tenía, era lo suficientemente ligero para cruzar puentes militares y viajar por barco masivamente, y contaba con una altísima tasa de supervivencia para sus tripulantes al ser impactado gracias a sus escotillas y sistemas de munición. Todas estas características las pudimos ver en la película, tal parecía que los escritores habían leído mi blog.

Este efecto de tecnología diferenciada entre dos civilizaciones ya ha pasado antes, con diferentes resultados:

• Los asirios vencieron a los judíos de Judá en 701 a.C. ya que contaban con las famosas "rampas de asedio" que, literalmente, hicieron que el ejército asirio pasara por encima de las murallas judías.
• Los ingleses ganaron la Batalla de Agincourt en 1415, gracias al uso de los arcos largos, venciendo a los famosos caballeros franceses, cállate, el ego francés no permitía ver que la era de los caballeros había terminado, eventualmente los piqueros de Flandes se encargaron de hacer esto más que evidente.
• Una vez más, los ingleses, pero ahora como imperio inglés, vencieron al ejército madhista sudanés en 1898, en ese momento en el que la artillería se volvió automática, nadie estaba listo para un arma que se disparaba sola, murieron miles de personas al intentar una carga directa como era la usanza.

También tenemos casos en los que la mejor tecnología no gana, sorpresivamente:

• Los romanos no pudieron con los cartagineses de Aníbal en 216 a.C. en varias batallas, aunque la más importante fue la de Cannas. Los romanos con las famosas legiones blindadas, los cartagineses con infantería y mercenarios y, claro, Aníbal.
• EE. UU. con sus químicos (agente naranja), explosivos avanzados (incluyendo el napalm), radares y visión nocturna, no pudo con los vietnamitas con sus trampas de bambú y túneles, de 1955 hasta 1975.
• La URSS con equipos blindados, aviones y artillería pesada, no puede contra los finlandeses en 1939 en la famosa Guerra de Invierno.

Al parecer uno nunca sabe, lo que sí es que el miedo paraliza y hace que pierdas, que te equivoques, que te accidentes. Y yo que pensaba que el miedo nos mantenía vivos.

3. Invasión a los invasores

Volviendo a nuestra película, otra particularidad es que sucede en los últimos días de la guerra, como ya lo comenté, ya en suelo alemán, entrando a las ciudades, a las casas, en las calles. Resulta que este episodio duró un poco más de dos meses, de marzo a mayo de 1945, y sucedió que los cazadores fueron cazados, los fuertes fueron oprimidos, y a los que asesinaban a la población de las naciones conquistadas, se les perdonó la vida, ¿cómo es esto?

Los ciudadanos alemanes estaban sorprendidos cuando llegaban los Aliados, en la película se muestra mucho esto, viendo todo como si fuera injusto, probablemente sin saber que los nazis al llegar a una ciudad no tenían piedad alguna, incluso tenían algo o mucho de sadismo.

Entonces, ¿es cierto lo que se muestra en la película, de que los Aliados cuidaban mucho las vidas de los civiles? Realmente no, al final de la guerra se documentaron miles de delitos cometidos contra civiles. Interesante es conocer que había todo un protocolo, reglas de dedo, dos ejemplos: 1) si había sospechas de que en algún edificio se escondía un alemán con un posible Panzerfaust (armas especiales para atravesar blindaje, y todo lo que se encuentre en su camino), la regla era destruir dicho edificio sin detenerse a investigar nada, 2) No fraternization, estaba prohibido hablar o relacionarse con los civiles. Aun con esto se dieron casos de prostitución para conseguir comida o víveres, o solo por protección (como se ve en la película).

¿Y qué hicieron los nazis alemanes? Ya hay muchas películas que narran los terrores y atrocidades que sucedieron, entre ellos la muerte de millones de judíos, la destrucción de Varsovia en Polonia, el Sitio de Leningrado, y ahí mejor le paramos.

Después de escribir y releer estas últimas líneas no puedo dejar de hacerme estas preguntas: ¿Cuánto tuvieron que pagar Alemania y Japón (y otros países aliados a ellos)? ¿Cómo hacen esos cálculos? ¿Cuándo lo pagaron? ¿Cuál era el objetivo de Alemania y en qué se diferencia al de la 1GM, porque en teoría ya había aprendido? Al final, ¿triunfaron los buenos?

A diferencia de la 1GM, los nazis querían desaparecer todas las culturas e ideologías diferentes a las suyas, y erradicar por completo a pueblos, como el judío. Este sentimiento se disparó como resultado de las sanciones al final de la 1GM, en la que Alemania fue fuertemente castigada, con deudas impagables, lo que facilitó el levantamiento de Hitler y el pensamiento nazi. Resulta que los cálculos no son tales, sino parte del paquete de rendición, y al final de la 2GM estos fueron un poco más accesibles, ya no imposibles, aun así Alemania terminó de pagar en 2010, y Japón en 1970.

Y bueno, esto fue lo que me dejó.

#0098 - El Capitán Centella, la inmortalidad del PET y el verdadero secuestro del agua (2026)

Ensayo: El Capitán Centella, la inmortalidad del PET y el verdadero secuestro del agua (2026)

Léeme en 5 minutos

Ayer tuve uno de esos momentos en los que nos quedamos pensando en puras cosas sin sentido, así, viendo un punto cada vez más pequeño, más pequeño, y más lejano, lejos... se siente muy bien, por cierto. Mi mente se fue yendo detrás de una idea, una duda, una posibilidad; al final quedó flotando la siguiente cuestión: al embotellar agua en materiales que tienen un tiempo de degradación largo (PET, 10 siglos), ¿la estamos encarcelando?, ¿hay algún peligro aquí que no estamos viendo?, ¿debemos preocuparnos por esto?, ¿qué puedo hacer yo desde mi trinchera?

1. Los orígenes en el planeta Tierra

¿El agua es un recurso renovable? O sea, ¿se crea más?, ¿tenemos que preocuparnos por este posible encarcelamiento?

Respuesta corta: No se crea más agua, sí tenemos que preocuparnos por este encarcelamiento.

Respuesta larga:

El agua en el planeta es como la materia y como la energía: no se crea ni se destruye, solo se transforma; o sea, no se hace más de la que ya hay. Gracias a numerosos estudios se sabe con mucha certeza que la mayor parte de las reservas que tenemos en nuestro planeta llegó cuando la Tierra se estaba formando; más que llegó, era parte del material con el que se creó. Y no es que se haya formado este líquido vital junto con la Tierra, realmente el agua ya estaba ahí.

Esto pasó en todos los planetas durante su formación, o sea, la Tierra hasta este punto no tenía nada diferente del resto de los planetas, pero tuvo tres "casualidades" con las que logró domar y mantener el agua en estado líquido: 1) temperatura, por la distancia al Sol, mantiene el agua líquida; 2) magnetismo, el centro del planeta es de hierro fundido que forma un campo magnético y que sirve como defensa contra el viento solar; y 3) presión, la atmósfera hace esto, en pocas palabras mantiene el agua adentro.

Entonces, de todo esto podemos inferir que el agua ha estado en circulación desde hace mucho, mucho tiempo, antes de que se formara la Tierra o incluso el Sol. Nuestro planeta fue capaz de mantener el agua que le tocó, y esto mismo provoca lo contrario: no entra nueva agua a la Tierra, no se forma agua nueva.

2. El escenario catastrófico del secuestro de agua

Me tocó vivir parte de mi vida sin botellas de agua: tomábamos de la llave, y cuando estábamos en la calle, tomábamos de cualquier lugar donde hubiera una "toma de agua". De hecho llegué a preguntarme: ¿Quién va a comprar agua si está disponible para todos (por lo menos en mi país)? Pasó como con los audífonos de cable, simplemente nos quitaron el jack de entrada, aquí nos dijeron que el agua de la llave era de dudosa calidad. Es por esto que cada vez que alguien compra agua embotellada me doy cuenta, es un estímulo que capta mi atención, y también me doy cuenta de que dejamos agua dentro del envase: aunque te la acabes toda, siempre dejas un poquito, la baba, y luego cierras la tapa.

¿Será? ¿Cuánta agua estará secuestrada al final de la vida útil de las botellas PET?

Respuesta corta: La cantidad de agua que consumen al año 10 mil millones de personas, o sea, la proyección máxima a alcanzar en 2084. En nuestro análisis descubrimos que esta agua no regresa al ciclo, aunque haya pasado el tiempo útil del PET, lo que empeora el escenario.

Respuesta larga:

La probabilidad actual de que tome agua de una botella es de 5.88%, concluyen la mayoría de los estudios. Considerando un consumo de 2 litros de agua al día por humano (5,950 mil millones de litros), tenemos entonces 350 mil millones de litros que se embotellan al año. Pero aquí lo que nos importa no es este casi 6% (aunque es alarmante: 1 de cada 17 tragos), sino las botellas de plástico PET que se producen: 600 mil millones. Hay un estimado, bastante conservador, de que dejamos en promedio 1 ml en cada botella por pura física (adherencia y tensión superficial); sumando a esto el desinterés y los sorbos olvidados, podemos fácilmente llegar a los 10 ml que se toman como estándar (por ejemplo, los modelos de Ricova basados en auditorías reales en plantas de reciclaje). Esto nos da 6 mil millones de litros al año que se quedan dentro del envase.

Ahora, a 6 de cada 10 botellas se les deja la tapa. Es complicado de comprobar al 100%, pero hay dos estudios que lo avalan: uno de WRAP (en UK) y otro de NAPCOR (en EE. UU.), y hay una legislación de la Unión Europea que obliga a los fabricantes de envases menores a 3 litros a dejar la tapa siempre unida, tipo Powerade. Esto nos deja 3.6 mil millones de litros encerrados.

Pero bueno, no hay bronca, se reciclan ¿o no? Sí, estudios indican que el 15% de las botellas se reciclan, el 2% se tiran y eventualmente llegan al mar, y el resto (83%) se entierran junto con mucha basura. Las que se reciclan, buenísimo, esa baba se libera. El 2%, las que se tiran, aunque no lo crean, también se liberan, ya que eventualmente llegan al mar y por el constante golpeteo de las olas, el Sol o algún delfín a punto de ser fotografiado, se provoca que en cuestión de meses, y no siglos, se libere el agua. Sin embargo, el 83% se entierran, lo que significa que 2.98 mil millones de litros se entierran al año. ¿Por cuánto tiempo? Se podría decir que para siempre.

El PET tarda 10 siglos en deteriorarse. Si en esos 10 siglos enterramos nuestra botella cerrada, entonces ya estamos dejando esos 2.98 mil millones de litros bajo tierra cada año. El problema aquí es que cuando pasen los 10 siglos, sí, se va a romper, pero el agua sigue estando enterrada bajo un sándwich hermético que impide que esa basura (con agua) llegue y contamine la tierra y otros cuerpos de agua; entonces, nuestras medidas preventivas también mantienen el agua cautiva.

Hagamos la simulación: para cuando tengamos el agua "libre" del PET pero encerrada pasarán 10 siglos. ¿Cuánta agua habrá encerrada? Tomemos las siguientes consideraciones adicionales a lo que ya hemos conversado:

• Deuda hídrica: No comenzamos en este año, sino en 1970; tomaremos los registros históricos de producción y su crecimiento como agua ya secuestrada.
• Crecimiento demográfico: Estamos en 8 mil millones, se cree que llegaremos a 10 mil millones en 2084 (escenario bastante optimista), y luego tendremos fluctuaciones alrededor de este número.
• Incremento en la demanda de agua embotellada: Actualmente cada humano consume en promedio 80 botellas de agua al año; se espera que para finales de este siglo lleguemos a 145 (no solo por mayor consumo, sino porque más personas que ahora no consumen van a comenzar a hacerlo).

Entonces, dentro de 10 siglos, cuando las primeras botellas encerradas comiencen a deteriorarse, tendremos 7.25 billones (millones de millones, 12 ceros) de litros de agua encerrada, lo suficiente para soportar el consumo anual de toda la población. Esto significa desaparecer el 0.35% del agua dulce en el planeta. ¿Es mucho? Pregúntale a los de CONAGUA en México o lo equivalente en tu país.

El problema real es que pensamos que esta agua regresará al ciclo y formará parte de la lluvia, el mar, etc., por lo que no incrementará más el agua encerrada, pero ya vimos que este no es el caso: que el agua regrese al ciclo puede que no pase jamás. Con esta idea en mente, para el año 5000 ya tendremos el 1% del agua encerrada, y para el 16500 tendremos el 5%; entre estas dos fechas tendremos un colapso de la civilización, y todo por consumir agua embotellada.

3. Un escenario realista del agua

Muy bien, si pasamos todos estos argumentos bajo el escrutinio de expertos y de nuevas tendencias, ¿qué tan real es todo esto?

Respuesta corta: Nada real, el problema no existe, por lo menos no a una escala alarmante.

Respuesta larga (bueno, ni tanto):

Todo el escenario catastrófico gira alrededor de que la botella se rompe al cumplir su vida útil cuando ya está enterrada. En realidad hay otro componente que no hemos considerado: la tapa y el mecanismo para unir la tapa al envase, los cuales sí se rompen. Esto puede suceder con alta probabilidad en dos momentos: 1) en el camión recolector, donde la basura sufre una presión increíble para que quepa más basura en el camión, o 2) frente al vertedero, de nuevo, para compactar aún más la basura y que quepa más en el mismo relleno sanitario. De esta forma, según estimaciones modernas, considerando las nuevas fórmulas que dan una botella mucho más delgada que antes y calculando la cantidad de presión que se aplica en cada uno de los procesos, tenemos una probabilidad sumamente alta de que la botella se rompa y libere el agua: 99.9%.

Ese porcentaje del agua que se libera no regresa inmediatamente al ciclo del agua, cierto, pero al menos regresará eventualmente.

Con este nuevo dato, para tener el 1% del total del agua cautiva tendríamos que esperarnos por ahí del año 3 millones, eso suponiendo que no mejoramos los procesos actuales. Les deseo a los humanos que estén vivos en ese año que puedan sobrepasar estos problemas, porque tienen 12.5 millones de años (hasta llegar al año 15.5 millones) para hacer algo antes de sufrir un colapso como civilización, sí señor.

4. Demasiado bueno para ser verdad

Yo no sé ustedes, pero yo me quedé en el punto uno: ¿cómo es eso de que no podemos crear más agua?, ¿no que si sembramos árboles, dejamos de contaminar y aplicamos otras medidas e iniciativas para incrementar las lluvias resolveríamos nuestros problemas?

Primero: sí podemos crear agua, en un laboratorio, claro. Nos sabemos la fórmula: necesitamos oxígeno (que sí abunda) y dos hidrógenos (que no abundan); a eso agrégale una chispa de energía (que tampoco abunda). De hecho, estamos haciendo lo contrario: tomando agua y sacando hidrógeno de ella (no se preocupen, cuando el hidrógeno explota y se quema lo hace porque se mezcla con el oxígeno, lo que vuelve a armar la molécula del agua). Entonces no es muy factible eso de crear agua nueva, pero podríamos hacerlo como último recurso en caso de una catástrofe. También nos blinda de que nos vengan a robar los extraterrestres: como ya lo vimos, agua hay mucha y en muchas partes, la clave es mantenerla.

Un pequeño paréntesis: tanto ruido hizo esto de cuidar el agua mientras crecía que juraba que en la serie del Capitán Centella toda la trama giraba alrededor de un doctor que tenía la famosa fórmula "hache dos o", o sea, la fórmula para crear más agua de forma limpia. Después de una pequeña búsqueda sobre dicha caricatura, descubro con gran nostalgia que la fórmula era "hache o bomb"... interesante lo que provocan los problemas de adultos en la mente de los pequeños... ¿o será un nuevo efecto Mandela?

Seguimos: lo que sí podemos hacer, y mucho más fácil, es hacer que el agua se quede en estado "dulce" en la tierra y no regrese al mar. Para esto sí funciona lo de sembrar árboles; de hecho tiene dos efectos: 1) extraer agua del subsuelo y crear una zona de baja presión atmosférica (bomba biótica), lo que permite 2) arrastrar las masas de aire húmedo del océano hacia el interior.

Además de sembrar árboles, hay más acciones que podemos realizar:

• Siembra de nubes: Disparar partículas de yoduro de plata o cloruro de sodio al cielo para obligar a que se condensen las nubes con lo ya existente y que llueva.
• Desalinización: Quitarle la sal al agua de mar (el problema es que no se genera sal pura, sino un residuo de salmuera peligroso que se regresa al mar, pero esa es otra historia).
• Ingeniería en ríos: Evitar que los ríos desemboquen directamente en el mar sin aprovecharse.
• Recarga de acuíferos: Gestionar mejor el agua de las lluvias para que se infiltre y no llegue al mar.

Ahora, como en todo en la vida, los extremos no son buenos. Ya hubo efectos en la rotación de la Tierra por algunas obras masivas como la presa de las Tres Gargantas en China; también el agua en algunos puntos sirve como amortiguador o lubricante tectónico, por lo que al sacarla o moverla provocamos todo tipo de sismos y hundimientos. Aplicar todas estas acciones tiene como consecuencia un largo etcétera de efectos en las costas, los mares y los ecosistemas dependientes.

¿Cuándo debemos preocuparnos? Bueno, aquí sí hay un riesgo real y latente: sugiero investigar los límites planetarios definidos por el Stockholm Resilience Centre, es como el reloj del juicio final pero para el colapso ecológico y por falta de agua (y con menos publicidad). Resumen: ya hemos cruzado seis de los nueve límites que se definieron.

Y bien, esto fue lo que me dejó...

#0097 - Presagios salvajes y las pequeñas cosas que nos deja la ausencia de Lea (2020 - 2026)

Presagios salvajes y las pequeñas cosas que nos deja la ausencia de Lea (2020 - 2026)

Léeme en 5 minutos

Amigos... tuve una gatita, y fue ayer que hace cuatro semanas la dejamos de tener, y ella dejó de tenernos, dejamos de ser de ella.

Su vida, su ser, sus relaciones con otros humanos y animales, su caminar y aprendizaje, sus peticiones de cariño, e incluso sus últimos días y la forma en que se fue, me dejó innumerables enseñanzas, así como un vacío en el corazón.

A continuación un intento de explicarte con palabras lo que nos dejó esta gatita, su nombre es Lea.

1. Una gatita realmente hermosa

Soy consciente de que mis hijos probablemente no son los más bonitos de todo el mundo, lo entiendo, lo creo probable, puede ser, y lo sé porque he escuchado a otras personas expresarse igual de sus hijos, y pues, no. Entonces la pregunta obligada, ¿No será que yo también hago lo mismo?, imposible que todos estemos en lo cierto, de seguro hay niños feos, yo los he visto, ni modo.

Con Lea me pasó lo mismo, te cuento que fue una gatita que llegó con nosotros desde que tenía unas semanas de nacida, así, todavía como ratita con ojos azules, que se le pusieron amarillos con el tiempo. Ella nació en el municipio de Arteaga, es de Coahuila la morra, y la adoptamos, entiendo que su mamá tuvo una camada más de gatitos, sin ninguna raza en particular, y sin una planeación de cruza con un gato galán y musculoso, intrépido, el más apto de su camada, nada de eso, entonces, ¿Cuál era la probabilidad de que nos tocara una gatita bonita?

De todos modos, y probablemente contra todo pronóstico, lo era. Y sucede como cuando te pasa algo extraordinario, solamente te pasa, y ya, y como que no lo puedes creer, y te pueden preguntar, ¿Qué se siente tener una gata bonita? pues, realmente nada.

Teníamos una relación bastante sana, no esperábamos nada de ella, ni ella nada de nosotros, por lo que todo lo que nos daba nos sorprendía, y nos sorprendió el hecho de que estaba muy bonita, bueno, como dijo Forrest Gump en la película homónima (1994): un problema menos.

2. Rudeza innecesaria

Desde el día uno se dedicó a atacar a propios y a extraños, no podía ver unos pies mal parados porque se iba sobre ellos. También demostró habilidades para encajar sus uñas y dientes en lugares más dolorosos, y cuando la regañábamos ponía cara de "tú estás mal, no yo".

La única doctora que tuvo no la va a extrañar, de seguro, cuando la dejamos para que la operara para no tener gatitos, nos pidió que nos la lleváramos inmediatamente, y cuando regresamos dos o tres veces, así, de lejecitos, incumpliendo con el juramento de Hipócrates para gatos.

Por eso te digo que estoy seguro que es una mezcla de gato callejero con alguna otra cosa del monte, un puma o un jaguarundi que sí hay en la sierra donde nació. Entonces, sí, una gata neandertal.

3. Ama del bosque

Al llegar a una edad en la que ya se podía escapar cuando abríamos una puerta, fue exactamente lo que hizo. Muchas veces hice el duelo mental de que un día no iba a regresar. Ella estaba escogiendo conscientemente una vida de peligro contra la tranquilidad del hogar, y esto puede tener un precio grande; pero para ella fue todo lo contrario, muchas ventajas.

Ella tenía dominados todos sus alrededores, todo tipo de animales, arañas, ratas de campo, cucarachas, saltamontes, incluso otros gatos, sabían que había una cuidadora, una guardiana, y que no se packaging con rodeos. En una ocasión, y hay un video por ahí, ahuyentó a un coyote que andaba hurgando en la basura de un vecino, se arqueó para parecer el doble de su tamaño, y sí, defendió su territorio.

Continuamente nos traía regalos: ¡Mira qué bonita mariposa!, y no, era que Lea la dejaba vivir para que viéramos su habilidad para cazar, la escena posterior era de muerte y destrucción, aderezada un poco con sadismo y orgullo, como diciendo: ¡Mira lo que traje, lo que aporto al hogar!. Todas las mujeres de la casa gritaban y salían corriendo ante la mirada sorprendida de Lea... ya después de un tiempo dejó de hacerlo, se imaginaría que era como echarle rosas a los puercos.

Así que esperaba que nosotros le diéramos regalos cuando llegábamos de viaje o de trabajar, cosa que nunca sucedió, de igual forma ella esperaba que la esperáramos cuando ella llegaba. Estos instintos gatunos nunca fueron reforzados, por lo que se perdieron lentamente.

4. Las señales y presagios que están para los que observan

En la última semana Lea comenzó a comportarse muy extrañamente, te platico los cuatro más impactantes: 1) comenzó a correr y asustarse mucho por los ruidos fuertes, 2) en una ocasión, solo una vez, empezó a girar sobre ella misma, así, de la nada, con la cabeza pegada al suelo, nunca lo había hecho, 3) frecuentaba todo el tiempo un lugar debajo del encino que tenemos en la entrada de la casa, se dormía ahí, pasaba horas, 4) buscaba mucho contacto nuestro, siempre pegada a las piernas, lo justifiqué con que se estaba haciendo vieja.

De esta forma, un día 28 de abril de 2026, y gracias a una cámara de video del vecino, 1) un ruido de una camioneta blanca con camper la hizo saltar de debajo de un carro estacionado, donde estaba a salvo, 2) el impacto fue muy rápido, ella comenzó a girar de la misma forma, con la cara en el asfalto, 3) unos minutos después la enterré en el mismo lugar que frecuentaba tanto en sus últimos días (creo que me quería comunicar que eso quería), y 4) ya no tendrá nunca más nuestro contacto, nunca más se restregará contra nuestras piernas, nunca más se acostará en nuestro regazo y buscará con su cabeza nuestra mano para que le hagamos masajitos.

Caí en cuenta de todo esto, ligué todos estos pensamientos, unos minutos después de que pasó el temblor, y como la canción, se hizo una grieta en mi corazón, y por un momento todo fue una gran desilusión. Un pensamiento ronda mi mente, y es que todo esto de presagios y señales puede ser imposible: ¡Qué gran poder de Lea de hacerlo posible!

5. La percepción de los estímulos

Los siguientes días fueron muy extraños, no hay pésames ni ceremonias por la muerte de un animalito, no todo el mundo siente lo mismo ante el mismo estímulo, incluso los que estuvieron muy cercanos a Lea variaron mucho en su reacción, tardé tiempo en recordar que esto es lo que nos hace humanos y únicos, pero en esos días no lo veía tan creíble, no lo aceptaba, me enojaba.

Todavía su cuerpecito estaba caliente y yo ya estaba haciendo cosas del trabajo y de la casa, ocupándome de mis asuntos, como si todo fuera normal. Algo dentro de mí se estaba formando, un nudo en la garganta, una bola en el pecho, un sentimiento escondido, ese algo que logré sacar después de una borrachera solitaria, donde honré su recuerdo, su vida, donde le pedí perdón por no haberla cuidado lo suficiente, por no estar ahí para evitar el accidente y mil cosas más, que ya se formularon, que ya dije, y que no eran justas para mí.

6. El espacio donde ya no está

Hoy recuerdo a mi gatita y escribo estas palabras, no para ella (porque nunca aprendió a leer), sino como un último regalo que nos da, ahora con su muerte. Y me da gusto percatarme, darme cuenta, descubrir esas pequeñas cosas que me deja su ausencia, que me gritan que ya no está, que me hacen detenerme, regresar al presente y decir: "Ay Leíta...". Los insectos que ahora abundan, el verificar en cada cuarto antes de salir para no dejarla encerrada (se mea en las camas y sillones al estar lejos de su caja), el desconectar su alimentador automático, el acomodar sus cositas (su jaulita para cuando la llevaba en el carro, su comida, su arena, su arenero, sus collares antipulgas), el pararme de mi silla y ver si está esperando a que le abran para entrar, el voltear a las puertas para ver si está esperando pacientemente que le abran para salir, el ver su sombra o su esencia en todas partes.

Somos mucho más de lo que somos, somos el recuerdo que se tiene de nosotros, somos la parte de la vida de los demás en la que participamos y mejoramos, somos todo.

Cerrando... al final creo que no se trató de una relación justa, obtuvimos más de ella que ella de nosotros, y dentro de esta maraña de pensamientos, de intentos de normalizar este sentimiento de tristeza, de decirme que solo es un animalito, que como este animalito se van muchos, se van todos los días, que le dimos un hogar con amor, que le dimos libertad y un rol dentro del bosque, de nuestro hogar, de nuestra familia, que dejó una marca en todos, que tuvo un rol en su vida y en la nuestra... aun con todo eso, no puedo evitar recordarla sin ponerme triste.

Gracias mi gatita hermosa y peleonera, gracias Lea.

Y bien, esto fue lo que me dejó...

#0096 - Amor, el vacío perfecto y mermelada: The Chainsaw Man - Arco de Reze (2025)

Amor, el vacío perfecto y mermelada: The Chainsaw Man - Arco de Reze (2025)

Léeme en 6 minutos

The chainsaw man es un manga (historieta) japonesa que comenzó a liberarse a finales de 2018. El título en japonés es una serie de kanjis que emulan el sonido del nombre en inglés, así fue como "chenso man" se convirtió en un fenómeno en Japón lo que invariablemente lleva siempre a la adaptación al anime. En particular voy a detallar lo que me dejó el ver el arco de Reze, que es una película, o lo que los japoneses llaman OVAs, de la serie. La palabra arco no es que se refieran al arma del mismo nombre, sino que así le llaman a una historia, como si fuera una ilustración y este fuera un arco en el desarrollo, una línea, un mini-historia dentro de la historia.

La escena es mundo parecido a este, solo que los miedos cobran forma física, en forma de demonios, y atacan a los humanos, entre más miedo y más personas le teman a dicho objeto o concepto, más fuerte es el demonio, muy parecido a Freddy Krueger, Pennywise de IT o los Boggarts de Harry Potter.

No puedo evitar entrar en detalle en la trama, preferible no continuar si no has visto esta película.

1. De los amores imposibles

Denji es un humano que nunca ha tenido amor, su más grande motivación es tocar unas boobies o de besar a una chica, de tener una relación normal con una chica normal, buscando tener esas vivencias de las que ni siquiera tiene conocimiento, ya que es bastante inculto y vivió mucho tiempo en "otro rollo", luchando para sobrevivir.

Con esto en mente es que conoce a Reze, esa chica "normal" que él estaba buscando, y toda la historia se vuelve una lucha entre amor, odio, desamor y amor, oportunidades, gestos no reconocidos, miradas malentendidas, si acaso hubiera, ya casi, es muy hermosa, nadie me hace reír como tú, ella sí lo quería. No pude evitar recordar lo que experimenté cuando vi otro anime, Elfen lied (2005) o también cuando leí el libro de la fuerza de Sheccid (Carlos Cuauhtémoc Sánchez, 2002) , estuve triste un chorro de tiempo.

¿Qué es eso que sentimos?, ¿Qué es eso que nos llega?, ¿Por qué es tan triste y a la vez tan anhelado?, ¿Por qué no lo evitamos como algo que duele, cuando en verdad duele?, ¿Será que la esperanza nunca muere?, ¿Habla de un mundo mejor?

El término literario de este tipo de historias es "Amantes desventurados - Star-crossed lovers", y el sentimiento que provocan en la audiencia es "Catarsis trágica", en pocas palabras es la purga o liberación de emociones tras presenciar una tragedia, se crea un "vacío", que no es una ausencia de emoción, sino el agotamiento emocional tras haber empatizado con la lucha inútil de los personajes.

Viendo un tik-tok sobre este anime me topé con este comentario que escribió un poeta en potencia, Jonathan, y lo voy a agregar entero, porque está muy bueno para explicar este tipo de sentimiento:

"Lo triste de ver animes de romance es que, sin querer, te hacen soñar con alguien que quizá nunca llegará. Te muestran chicas tan especiales, tan únicas, que empiezas a creer que personas así no existen en la vida real… y lo peor es que, en el fondo, sabes que es cierto.

Miras esos animes para sentir una felicidad que no tienes, para vivir a través de otros una historia que no te pertenece. Te apegas a los personajes, te ríes con ellos, sufres con ellos… pero cuando termina, te quedas con ese vacío. Porque tú no eres el/la protagonista de esa historia tan bonita, tú solo estás viendo desde lejos lo que siempre has deseado: sentirte amado de verdad.

Y duele… duele porque esas emociones que despierta el anime, lo único que hacen es recordarte cuánto desearías sentirlas con alguien real.

La soledad me consumirá en cada vez cuando vea cada hermoso capítulo de este anime"

Hay dos buenas noticias sobre esto, 1) el tiempo todo lo cura, esto que sientes también va a pasar, y 2) ya a la segunda o tercera vez que te pasa tiene un efecto diferente, te das cuenta que te está pasando, lo que me permitió detenerme y escribir sobre esto.

2. El libro juzgado por su cubierta

Denji es un humano que se convierte en el demonio de las motosierras, y esto es una muy mala idea para hacer un anime ganador de premios, o esto fue mi primera reacción, acompañado de algunas expresiones como: "... no mames, qué chingadera se acaban de inventar...". Y peor fue mi reacción cuando me enteré de que era super famoso, que estaba rompiendo todos los records, aclamado por todos los críticos, lo que me llevó a exclamar algo como esto: "... sí claro, es increíble las cosas malas que se hacen famosas por la moda..."

Con respecto a Denji, la motosierra, y toda la historia que hay detrás, no pude haber estado más equivocado.

Ahora, quiero entender qué pasó aquí, realmente el punto de partida es muy malo, o sea, ¿Un "héroe" que se convierte en motosierra?, se me hace muy forzado, pero funciona, al parecer todos los artistas japoneses aprovechan esta serie para inyectarle lo mejor de lo mejor, en animación, en historia, en manejo de personajes, en originalidad, haciendo realmente una obra de arte visual y sensorial. Me arrepiento de no haberla visto en el cine.

Este tipo de fenómeno me hace pensar que la grandeza puede comenzar desde cualquier punto, cualquiera, no tienes que tener buena materia prima, sino solo comenzar. Por ejemplo, cuando tienes el cubo de rubik ya construido y lo que quieres volver a hacer, lo destruyes lo más aleatorio posible, y ¿por cuál cara comienzo?, la tiras al aire y la que caiga, esa, sin pensarlo mucho. Otro ejemplo, Magnus Carlsen, el actual campeón de ajedrez, no sé si sea algo propio de él, pero se lo vi a él: la razón por la cual es tan rápido es que al principio se dedica a desarrollar sus piezas, todo el primer acto de su juego (1/3 de las jugadas) no es acomodarse bien, sino solo jugar, y esto hace que su reloj se mantenga con mucho tiempo, y el de su contrario corra (al no entender qué está haciendo), al final se pone serio, la posición en la que se encuentre siempre es buena para ganar la partida.

3. El arte de apreciar lo que tienes

Denji es una persona que nunca ha tenido nada, tuvo una infancia sumamente complicada, al principio del anime nos enteramos con asombro que tuvo que vender un ojo, un riñón, hasta un testículo, para sobrevivir, un panorama complicado para crear una conexión con la audiencia.

Lo que esto provocó en él es que todo lo viera como un sueño, como un lujo. Las cosas que damos por sentadas él le asigna un valor muy alto, por ejemplo, tener mermelada para ponerle al pan. La escasez absoluta calibró su percepción del valor... como cuando te vas a estudiar a una ciudad diferente (y solo), o cuando comienzas a pagar por las cosas.

Y esto se mantiene así. En esta película, gran parte del tema de conversación de Reze hacía él era quererle quitar ese sentimiento, por ejemplo, tener donde dormir no es algo maravilloso, es algo que todos tienen, le decía. También, ir a la escuela no es un lujo, es un derecho (a él le hubiera gustado ir a la escuela). Denji la escucha y no le comenta nada, no lo sabe pero es más sabio, incluso sabe que no tiene que convencerla, de hecho no hay forma, eso debe venir de uno mismo.

Precisamente a esto me refiero cuando sostengo que la verdad es una, y hay muchas formas de llegar a ella. Puede ser por la escasez, por una vivencia personal, por un redescubrimiento espiritual, por una alta capacidad de reflexión, etc. la clave es entender que todo es precioso en el mundo, cada segundo, cada respiro, cada comida, cada momento, cada persona, es magia pura.

Muchas filosofías han intentado dar con la fórmula secreta para provocar o mantener esto: Los epicúreos (tener lo mínimo y evitar el dolor), los estoicos (quitar el apego a las cosas, todo es un regalo, recuperar el asombro), el budismo (evitar el apego a las cosas), vaya, hasta el cristianismo, el primitivo, al menos ("deja todo y sígueme", "es más difícil que un rico entre al reino de los cielos que...").

¿Cómo mantener esa capacidad de asombro?, ¿Cómo le hacemos para no subir nuestro nivel de comodidad o de cosas que deben de ser?, ¿Por qué es tan difícil de aprenderlo, de aplicarlo, de sostenerlo?

Y bueno, esto fue lo que me dejó...

#0094. La anatomía del genio en Whiplash (2014)

La anatomía del genio en Whiplash (2014)

Léeme en 10 minutos

Por fin vi esta película, alrededor del minuto 30 le ponen unos chingadazos al prota y como que ya no me gustó, eso fue hace cuatro años... ayer me di la oportunidad, la vi, y esto fue lo que me dejó.

Como siempre, no puedo evitar entrar en detalle en la trama, preferible no continuar si no has visto la película.

1. Hasta dónde debemos sufrir para gozar

Esta es la clásica historia del alumno y el maestro, que tras múltiples problemas, cosas buenas, cosas malas, tienen su momento de gloria al final de la historia. Lo interesante, diferente e incluso, alarmante, es la forma que tiene el maestro de enseñar, extremadamente exigente y denigrante con sus alumnos. Y no me refiero a exigente como el Sr. Miyagi en Karate Kid o el maestro Chow en Kickboxer con Jean-Claude Van Damme, que hasta le amarró carne al cinturón para que se motivara y corriera más rápido cuando los perros lo persiguen; sino a algo más oscuro, sin razón, inexplicable, como cuando está en escena el Homelander en The Boys, así, parado, como un niño con una pistola cargada, y estás en un estrés constante porque sabes que puede hacer cualquier cosa.

Casi al final de la película, el maestro, Fletcher se llamaba, le comparte al alumno, así como platicándole algo trivial, ¿Por qué es tan ojete con sus alumnos? Y es que es su forma de sacar lo mejor de la gente, que sí, puede quebrar a 100, pero con que uno salga del atolladero, y sobresalga, todo habrá valido la pena; que las peores palabras que le puedes decir a alguien es "bien hecho" ("There are no two words in the English language more harmful than 'good job'").

Aquí tengo varias dudas: ¿Hasta dónde dar palabras de aliento te impiden seguir avanzando?, ¿O poner la vara más alta te habilita a seguir?, ¿Dónde se rompe la liga?, al final ¿Vale la pena?, ¿Para qué?

En una frase: ¿Es realmente necesario el costo humano para alcanzar la belleza o la excelencia?

Veamos... yo recuerdo mi clase de filosofía, la daba un maestro que se creía Aristóteles, ahora que me acuerdo de Arnulfo, era bueno, pero estaba loco, muy parecido al maestro Fletcher de esta película, pero bueno, recuerdo la explicación de Sócrates, que utilizaba una técnica llamada mayéutica para extraer conocimiento de la gente. Curiosamente, lo que se nos quedó grabado de esta técnica es que primero hería el amor propio de la persona interrogada, al punto que se hizo meme (antes no se usaba ese término) y decíamos "... esa chica le aplicó la mayéutica al gordo". Pero no, la mayéutica era para contener el ego, partir de que no se sabe nada, para de ahí construir desde la humildad.

Ahora, sí es cierto que el aprendizaje duele, o mejor dicho, molesta, incomoda, le tienes que prestar atención, si esto no sucede no se queda grabado, casi como que el cerebro no lo considera como algo digno de recordar, recordable, valioso para la supervivencia futura. Por eso cuando hacemos Duolingo y buscamos la traducción de una palabra con la ayuda de algún traductor, en lugar de dejar que el flujo nos castigue, o sea, sacarla mal, no se nos queda grabada. Y esto puede venir desde el amor, como se puede observar con una madre al enseñarle a un bebé a caminar: "dale, que se caiga una vez para que aprenda", venimos con una programación de cometer los errores nosotros mismos (tal vez para evaluar si siguen siendo errores válidos o ya no), pero también necesitamos una guía, una certeza de que al final de esto hay seguridad, en nuestro ejemplo es la madre apoyando al bebé y diciéndole con palabras amorosas que lo vuelva a intentar, que ahí está ella.

Por último, vayamos a los datos, esta técnica del terror ya no es la común en las escuelas (a mí todavía me tocó que me dieran en la punta de los dedos con una regla larga de madera, y que me jalaran las orejas), y no solamente como método de enseñanza, los maestros ya también lo tienen claro, según el estudio OECD TALIS 2018 & 2024 Results, aplicado a maestros, solo el 15% piensa que esta práctica es productiva. Por otro lado, la UNESCO publicó que 1 de cada 3 estudiantes sienten miedo al fracaso y presión psicológica, lo que indica que la presión se la podrían estar aplicando otros factores diferentes a los maestros (la familia, la sociedad, etc.).

Volviendo a mi comentario inicial, sería interesante saber cuántos genios fueron educados "a mano", como incluso viene indicado en el libro de Great Expectations de Dickens (publicado en 1861) como algo bueno (bueno para la sociedad, pero no para el pobre Pip, y bueno, Pip no era un genio, bastante wey el muchacho), ¿Hay alguna prueba de que con algún método diferente esos 100 hubieran generado, no sé, 20 genios, en lugar de 1? y al menos 1 mejor que el protagonista de nuestra historia? ojalá que sí.

Me gusta pensar que a veces la humanidad sobresale "a pesar" de lo que le sucede, o sea, no es que se creó un genio, es que ya era potencialmente un genio, solo aguantó porque tenía algo que dar.

La capacidad de aguantar el dolor no tiene nada que ver con la capacidad de crear belleza, la belleza no debe de ser un reflejo del dolor.

2. En los zapatos de un vampiro

En un momento el papá del protagonista le dice: la opinión de tu maestro te parece importante, ¿verdad?

Primero, el que no sea algo automático, o sea, te debe de importar la opinión de todos, de igual manera (poco, mucho, etc) pero no unos sí y otros no, porque luego los que no manchan tu imagen con los que sí, o ¿no? De esta manera están esas personas que buscan quedar bien con todos, eso piensan, que cualquier cabo suelto puede detonar muchas cosas, como si todo estuviera en un pequeño equilibrio, pero las cosas no funcionan así. Hoy platicando con mi vieja, acerca de algunas calumnias que recibió de una persona de su pasado, me dijo: pues mira, la gente que me conoce sabe que no es cierto, y los que no me conocen y lo creen cierto sin preguntar, pues no me importan.

Ahora, volviendo a este fenómeno de otorgar este poder selectivo de que te importe lo que piense la gente ¿Por qué se lo damos al que nos trata más mal? hay algunas explicaciones psicológicas de esto, en resumen, le otorgamos un valor, como si fuera una figura de autoridad, a quien opinó mal de nosotros, y ellos tal vez ni en cuenta, como si opinar mal viene de saber más. Yo tengo mi teoría, y es que antes la palabra de alguien era muy importante, y lo podemos ver en las obras literarias de hace años, como le pasó al pobre Jean Valjean en Les Misérables de Victor Hugo, era un criminal y ya, vivía con el peso de ese adjetivo, y lo quería cambiar porque, ¿saben qué?, según las reglas y leyes de la época, aunque no nos guste, era real. De igual forma, la calumnia era castigada, como Edmundo Dantés en El conde de Montecristo, su venganza fue implacable y justificada por la época.

Y ahora ¿Qué pasa?, el honor, la opinión de alguien, la palabra entre las masas, ha perdido valor, importancia, relevancia, manoteamos sin remordimientos, hacemos juicios fuertes, sin importar las represalias, al cabo, ah, me equivoqué y ya, sin importar el daño. La crítica ha perdido su única ventaja.

Y lo peor es que estamos programados para que si alguien opina mal de nosotros, en verdad sea algo que nos ayuda a mejorar, un espejo fiel que nos muestra en lo que estamos equivocados, y a ponernos "manos a la obra" para mejorar. Esa persona que opinó mal debe tener una responsabilidad de lo que dijo, se crea un lazo.

En esta realidad en la que esto no se cumple ¿Qué podemos hacer si ya no te puedes reflejar en los espejos?

3. ¿Dónde quedó la felicidad?

Pero bueno, ya, dejando atrás los sacrificios, nuestro protagonista creó ese momento sublime, esa belleza que sale una vez cada muchos años, añorada por mucho y alcanzada por pocos. Al terminar la canción, con el último golpe de platillo se va todo a negro... créditos.

¿Qué siguió?, ¿Qué hubiera pasado si fuera una historia de la vida real?, claro, se pararía de su sillita de la batería, se limpiaría la sangre de las manos, voltearía a ver a su maestro, le haría una mirada de "tómala cabrón" y se iría, todos aplaudiendo, los espectadores emocionados.

Hasta ahí creo que estamos todos de acuerdo, pero en lo que sigue probablemente no lo estemos tanto, probablemente va a...

• ... validar su esfuerzo y decir que ya llegó a lo que estaba buscando: por fin lo logré
• ... retomar su vida sentimental, con la morrita que dejó en el camino
• ... dejar ese camino de autodestrucción y planear algo mejor para él
• ... aprovechar todo lo que aprendió para crear más belleza
• ... maximizar el valor, enseñar a otros, aportar algo a la teoría musical

En el final de Kengan Ashura, (spoilers), nuestro héroe no gana, Ohma gana otro tipo de pelea, digna de otro artículo como este. El que sí gana es Kuroki Gensai, un peleador entrado en años, que después de vencer a todos se va a la naturaleza a seguir entrenando, se dice que debe mejorar mucho más, no se permite celebrar.

Al parecer lo que se logra es para que los demás se beneficien, no para la persona que lo hace.

Siguiendo con nuestra película, el mensaje está claro, lo que esperamos que pase, ese momento de celebración, de felicidad, no sucederá. Ya sé por qué el director terminó la película al terminar la canción, llegamos al clímax, no hay nada más que decir.

Y bueno, esto fue lo que me dejó.

#0095 - Proyecto Hail Mary: Héroes, ciencia y decisiones ilógicas (2021)

Hail Mary Project (2021-26)

Léeme en 5 minutos

Voy saliendo del cine de ver esta película, pero antes, en el 2021, leí el libro, por alguna razón no escribí de él, aunque es uno de los mejores libros de ficción que he leído, una ficción inteligente, tangible, real, no sé.

Y al terminar la película, que es muy fiel al libro por cierto, obviamente por el formato dejaron algunas cosas fuera, me entraron unas ganas inmensas de escribir algunas cosas que me dejó la combinación película - libro.

Como siempre, es preferible no continuar si no has visto la película o leído el libro, por la naturaleza de mis artículos no puedo evitar dar spoilers.

1. Un héroe de nada

Al final de la historia nos enteramos que el protagonista fue obligado a ser héroe, así, una decepción total, sobre todo porque era ilógico a más no poder. Cuando leí el libro realmente me defraudé, sobre todo porque su argumento era que no tenía lo que era necesario, y a estas alturas ya habíamos sido testigos de que sí, por mucho. Eso me impidió ver el mensaje principal que fue bastante obvio después de verlo dos veces.

¿Qué pasó?, todavía más al final tiene otra oportunidad de ser héroe, y esta vez lo hace por su propia decisión, nada de pensarlo tres horas, sopesar pros y contras, contemplar con parsimonia la idea de la posible inmortalidad del alma. Al darse cuenta que algo le había pasado a su combustible, se percató que también le iba a pasar a Rocky (su E.T. personal, la tipo araña alienígena), y que él no iba a tener forma de resolver el problema, entonces decide mandar las muestras salvadoras a la Tierra e ir a buscar a Rocky para salvarlo. Salvar la Tierra, salvar a Rocky, salvar a los eridianos, morir él.

Listo, un héroe que no era y después ya, una historia de mejora y aprendizaje. Pero esto no fue lo que sucedió en realidad. Esta vez, con la película, en lugar de emitir juicios y decepcionarme (de un personaje de ficción) pude entender realmente qué pasó, y lo dijo su jefa, la alemana, como argumento para irse en la misión, él no tenía a nadie en el mundo, ni siquiera un perro, no tenía nada que perder. En la segunda oportunidad ya tenía a alguien, a su amigo Rocky.

Esta vez, ya tenía algo por qué morir.

2. Las defensas naturales de nuestro cuerpo

Al final del segundo acto, nuestros héroes deben de bajar al planeta para recolectar la vida que se defendía (y que incluso se alimentaba) de los astrófagos, algunas cosas salen bien, otras mal, y el Rocky tiene que sacrificarse para salvar al Ryan.

Al final, Rocky queda malherido y la recuperación es lenta, hasta pensamos que está muerto. En la película no lo dicen pero pasa mucho tiempo y en el libro sucede algo que me llamó la atención: El protagonista, en una de sus vueltas a ver cómo iba Rocky, se da cuenta que está cubierto de algo negro, ¿qué pasó?, "... de seguro se contaminó cuando me salvó y estuvo en contacto con el aire y con la temperatura, claro...", entonces crea un rayo de algún tipo y le quita esta capa, al final descansa tranquilo.

Después de un periodo de tiempo, Rocky despierta y le reclama que casi lo mata, porque esa cubierta negra es la respuesta de su cuerpo a sus heridas, algo así como una costra inteligente. Me llamó la atención por dos cosas, 1) tanto tiempo que le tomó pensar una solución, ejecutarla, etc. para que estuviera equivocado, algo curioso que pasa muy poco en las historias de héroes, y 2) será que ese tipo de mecanismos los tenemos también nosotros, y de igual forma nos lo quitamos.

Y sí, ciertamente tenemos varios: los mocos, los pelos de la nariz (cilios), la grasa de la piel y cara (manto ácido), la grasa del cabello (sebo), la cerilla de los oídos (cerumen), el incremento de temperatura, los callos en extremidades, en pocas palabras, hay que dejarlos ser, solo el de la temperatura es mortal, los demás son por estética, por cultura... deberíamos de modificarla, "mira, esa chica tiene un chorro de pelos en la nariz, es realmente hermosa y de seguro no tiene nada de infecciones"

Y también hay defensas mentales / psicológicas: el asco, el olvido selectivo (sesgo de afecto desvanecido), la ansiedad aguda, de seguro muchos más.

3. Lo que te pone en el mapa

Sorprendentemente, el inicio de esta historia se da porque el gobierno (¿De qué país? de todos) se interesó por nuestro protagonista, pero ¿Por qué? se preguntarán todos, y quiero entenderlo yo, ya que me interesa aparecer en el mapa para algunas cosas.

Sin importar que es una obra de ficción, seguiremos la propuesta del autor del libro y del posterior adaptador / guionista: se da el caso de que él tenía su teoría de que el universo debería de ser un poco más misterioso, y que la idea de que solo hubiera vida basada en el agua se le hacía demasiado obvia y aburrida. Tenía que haber vida basada en otro elemento.

Y ya. esto fue lo principal. Lo otro que hizo fue enojarse con la comunidad científica porque se burlaron de él, pero esto solo llevó a su aislamiento, no tiene nada que ver con lo que hayan buscado.

Entonces, tener ideas locas y que se dé la casualidad de que empate con una teoría, o sea, pura suerte. Luego al final sabemos que su idea de la vida sin agua no se había podido probar (los astrófagos, los taumoeba, vaya, hasta el rocky, estaban basados en agua).

Lamentablemente, esta obra no nos da luces sobre cómo hacernos notar, pero sí pasa, solo leyendo alguna biografía de alguien que ya es notable, o escuchando a algún alto ejecutivo en alguna compañía, lo dicen, siempre la misma historia: "Estaba yo en x lugar, y recibo una llamada de y persona (el CEO, el presidente, la chica encargada del proyecto Hail Mary) y me dijo que tenía un trabajo para mí, yo le dije que no, que no sabía nada de eso, que buscara a alguien más, etc. al final me convencieron porque me dijeron -tal cosa-", entonces, sí pasa, ¿Cómo? no sé.

Tal parece que cuando no te toca, aunque te pongas, y cuando te toca, aunque te quites.

4. Es lo más conveniente

En uno de los recuerdos del protagonista, sube al exterior del barco en el que iban, ahí se encuentra a la chica, la directora que creyó en él, y tras una charla medio escueta y sin muchas palabras, él le pregunta si cree en Dios, y ella responde: "It beats the alternative" que la traducción a español requiere más palabras, pero es algo así como, creer en Dios le gana a la alternativa, o sea, no creer en él, y algo en la frase da por sentado que un pequeño esfuerzo puede traer un gran valor, de ahí que le gane.

Esto lo explica mejor el comediante Louis C.K. en una de sus rutinas, no lo voy a decir textualmente (busquen la rutina, está en el especial de 2020 Sincerely Louis C.K.), pero explica que como no cree en dios (aquí con minúscula) en realidad espera (hope, algo un poco más fuerte que esperar) que no haya dios, y deberías pedirle a dios que no exista, "dios por favor, no existas", si mueres y llegas al cielo, y ver a dios, con la barba y todo.

ok, es la movida lógica, no, creer en Dios, y te llevas algunas cosas buenas en el camino, me imagino, paz, confianza, incluso amigos que creen lo mismo, pertenecer, etc. y si mueres y nada (como en el fondo sabes que va a pasar) pues no pasa nada, pero si sí, cuando veas a Dios de algo te ha de contar haber creído en él (o ella) de dientes pa' fuera.

Curioso que en el libro esta conversación no sucede, pero sí pasa con otros personajes, y más que verlo como la alternativa o la movida lógica, lo ven como una invitación de Dios a creer en él, cuando comenzamos a movernos a la velocidad de la luz, el tiempo pasa más lento, como Dios diciendo: ven, aquí vas a estar bien.

Volviendo a la lógica y a la mejor alternativa. Hay algunos razonamientos en forma de juego que muestran el valor de esto, aunque tiene unas enseñanzas escondidas:

• El juego del ultimátum: de $100 pesos te ofrecen una cantidad, si la aceptas los dos se llevan el dinero, si no aceptas, los dos pierden. Lo más lógico es tomar cualquier valor mayor que $1, no? ahora tienes cero, y si rechazas tendrás 0.
• El juego del dictador: igual que el ultimátum pero tú eres la persona 1, y la persona 2 no puede rechazar, lo lógico es darle $0, lo cual no pasa en la práctica (porque no eres gacho).
• El juego del prisionero: dos criminales en el interrogatorio por separado, se les da una oferta a los dos en años de cárcel: si uno habla y el otro no, el que habló sale libre y el otro tendrá 3 años, si los dos hablan tendrán dos años cada uno, si ninguno habla, tendrán 1 año cada uno.
• El de los bienes públicos: muy largo de explicar aquí.

Al final la enseñanza es fuerte, ¿Cuántas cosas perdemos por ser ilógicos? mi mamá decía, "se perdió más en la guerra" como autoconsuelo cuando pierde algo de valor. ¿Cuánto de esto realmente ayuda a que se normalice el futuro? en todos los juegos está la sombra del "don Vergas", el aprovechado, el gandalla, después de dos rounds el sistema colapsa, los aprovechados se aprovechan, se quedan solos, pero no les importa, tienen sus $100 pesos.

¿Cómo llegué a esto si inicié el punto hablando de Dios?, tan fuerte le saqué la vuelta a hablar de temas religiosos?

Y bueno, esto fue lo que me dejó.